Дело № 22-58/2018 (22-1915/2017;), апелляция

Судья Вераксич И.Н. Дело № 22-58/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 5 февраля 2018 года

Калининградский областной суд в составе судьи Гаренко С.В.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденной [СКРЫТО] Е.В.,

адвоката Петракова В.В.,

при секретарях Лемех М.Ю. и Бородулиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петракова В.В. в защиту интересов осужденной [СКРЫТО] Е.В. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2010 года [СКРЫТО] Е.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2017 года ей отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденной адвокат Петраков В.В. просит постановление отменить. Указывает, что осужденная характеризуется положительно, на момент рассмотрения дела имела 19 поощрений, переведена в облегченные условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду, активно участвует в общественной жизни отряда, делает для себя правильные выводы, исковых обязательств не имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство, психологическая характеристика также свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденной. Просит учесть, что имевшиеся взыскания были наложены за незначительные нарушения и были сняты досрочно. С учетом указанных обстоятельств считает необоснованным вывод суда о невозможности замены [СКРЫТО] Е.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона критериями, позволяющими заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги. Суд не вправе отказать в замене наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Е.В., суд сослался на ее характеристику, наличие 18 поощрений и трех снятых досрочно взысканий, сделав вывод о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не являлось безупречным. Кроме того, как следует из судебного постановления, суд учитывал, что представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденной.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, представитель администрации поддерживал ходатайство осужденной, охарактеризовав ее исключительно положительно, указав, что 22 ноября 2017 года [СКРЫТО] Е.В. получила еще одно поощрение.

Указанные обстоятельства представитель администрации О. подтвердил и в заседании суда апелляционной инстанции, дополнив, что 28 декабря 2017 года осужденной объявлена еще одна благодарность за добросовестное отношение к труду.

Судом не учтено, что последнее взыскание осужденной было объявлено в 2013 году, после чего ее поведение не вызывало нареканий, взыскания были сняты досрочно.

Как следует из характеристики осужденной, она добросовестно относится к труду, к выполнению работ без оплаты труда, с 3 апреля 2014 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, делает для себя правильные выводы, за время отбывания наказания получила специальность оператора швейного производства, относится к группе осужденных положительной направленности, принимает участие в психокоррекционных занятиях, исковых обязательств не имеет, поддерживает связи с родственниками. По результатам психологического обследования [СКРЫТО] Е.В. также рекомендована замена наказания более мягким видом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны без учета всех данных о поведении осужденной, ее отношении к труду и установленному порядку отбывания наказания, а также без учета мнения представителя исправительного учреждения, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Судом не приведено убедительных мотивов, в связи с чем поведение осужденной, ее отношение к труду и порядку отбывания наказания фактически расценены как формальные и не могут служить основанием для замены наказания более мягким видом.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отмеченные в психологических заключениях и характеристике эмоциональная устойчивость [СКРЫТО] Е.В. в настоящее время, ее стремление к правопослушному поведению в совокупности с указанными выше сведениями о ее личности, поведении и отношении к труду позволяют сделать вывод о том, что окончательное исправление осужденной возможно путем замены неотбытой части наказания исправительными работами.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Вынести новое постановление, которым заменить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неотбытую часть наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 августа 2010 года на 1 год 3 месяца 19 дней исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 15% из заработка осужденной в доход государства.

Судья подпись

судья: С.В.Гаренко