Дело № 22-57/2018 (22-1913/2017;), апелляция

Судья Юрцевич Ю.В. № 22-57/2018

г. Калининград 15 января 2018 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

при секретаре Глуховой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 октября 2017 года, которым

изменены приговоры Ленинградского районного г. Калининграда от 25 января 2016 года и Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]:

- основное наказание, назначенное по приговору Ленинградского районного г.Калининграда от 25 января 2016 года по ч.3 ст.264 УК РФ, снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- основное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2017 года, снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинградского районного г. Калининграда от 25 января 2016 года [СКРЫТО] К.Ю. был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 6 марта 2017 года он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2016 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 октября 2017 года наказание по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда было снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, также было снижено окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по приговору от 6 марта 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Ю. считает постановление незаконным и несправедливым, указывая, что в связи с введением нового вида наказания – принудительных работ ему могло быть назначено по ч.3 ст.264 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО] К.Ю. суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему по приговору от 25 января 2016 года принудительных работ, приведя мотивы принятого решения, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

При этом, учитывая изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, исходя из принципа гуманизации уголовного закона, судом было снижено наказание, назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно указал, что, поскольку приговор от 6 марта 2017 года был постановлен после внесения изменений в уголовное законодательство, оснований для его пересмотра на основании ст.10 УК РФ не имелось.

Учитывая, что наказание по приговору от 25 января 2016 года было снижено, суд снизил и окончательное наказание по приговору от 6 марта 2017 года, назначенное на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что во вводной и резолютивной частях обжалуемого постановления суд неверно указал наименование суда, постановившего приговор от 6 марта 2017 года (вместо приговора мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района указан приговор Гурьевского районного суда), в судебное постановление следует внести соответствующие изменения, что не влияет на принятое судом решение в остальной части.

Кроме того, фактически рассмотрев ходатайство осужденного по существу, суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что производство по делу подлежит прекращению. Данное указание подлежит исключению из судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 октября 2017 года об изменении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] приговоров Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2016 года и Гурьевского районного суда Калининградской области от 6 марта 2017 года изменить:

- указать во вводной и резолютивной частях постановления вместо приговора Гурьевского районного суда от 6 марта 2017 года приговор мирового судьи 1 судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 6 марта 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья подпись

судья С.В.Гаренко