| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Калининградский областной суд (Калининградская область) |
| Дата поступления | 26.01.2016 |
| Дата решения | 29.02.2016 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п. б |
| Судья | Буданов Андрей Маркович |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | de8f6d93-c9e2-3670-be33-2b771f8e10ec |
Судья: Шатохина С.А. № 22 – 264 / 2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калининград 29 февраля 2016 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,
при секретаре Сычевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Ю. об изменении вида исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, на колонию-поселение.
Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.Ю. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Калашникова В.А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,-
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Правдинского районного суда Калининградской области от 18 октября 2012 г. [СКРЫТО] осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом по ходатайству осужденного о переводе его в колонию-поселение принято указанное выше решение.
Осужденный [СКРЫТО] в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления; ссылается на уплату штрафа и погашение ранее наложенных на него взысканий; обращает внимание, что ранее в удовлетворении аналогичного ходатайства судом было отказано по тем же основаниям, которые приведены и в оспариваемом постановлении.
Просит постановление отменить, материалы дела – направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, которые отбыли не менее одной трети срока наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вывод суда о том, что перевод осужденного [СКРЫТО] в колонию – поселение в настоящее время не возможен, сделан на основе всестороннего анализа сведений о личности виновного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение за время отбывания им наказания.
Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, согласно которым последний характеризуется отрицательно, многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 21 взыскание, в том числе в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор, учтено мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайство осужденного, и принято обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО].
Доводы, изложенные в жалобе, том числе об уплате штрафа и погашении ранее наложенных взысканий, не влияют на законность и обоснованность решения суда, так как не опровергают выводы суда о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.
Процессуальных нарушений не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
В описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на наличие у [СКРЫТО] исковых обязательств.
Однако данный вывод не подтверждается материалами личного дела [СКРЫТО], в которых соответствующие сведения именно об исковых обязательствах отсутствуют.
При таких обстоятельствах указание суда на исковые обязательства [СКРЫТО] А.Ю. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
В остальном постановление изменению не подлежит.
Вносимое в постановление вышеуказанное изменение, не влияет на вывод суда о том, что [СКРЫТО] характеризуется отрицательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 21 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Ю. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение изменить. Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на наличие у [СКРЫТО] А.Ю. исковых обязательств.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья:
