Дело № 22-198/2016, апелляция

Судья Сагий Л.А. № 22-198/2016

г. Калининград 26 февраля 2016г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.,

при секретарях Алфёровой О.О., Глуховой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2015г., которым

осужденному [СКРЫТО] Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания времени фактического задержания.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Марусенко Э.Э., полагавшей судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 6 марта 2012г. [СКРЫТО] осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

[СКРЫТО] признан виновным в совершении покушений на тайное хищение чужого имущества 17 октября 2011г. и 24 октября 2011г.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26 мая 2014г. [СКРЫТО] осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 марта 2012г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 26 мая 2014г. времени его фактического задержания за совершение преступлений, за которые он осужден приговором от 6 марта 2012г., а именно: периода 17-18 октября 2011г. и 24-25 октября 2011г., поскольку в указанные дни он был доставлен в отдел полиции № 2 г. Калининграда и сутки содержался в камере административно задержанных при этом с ним проводились следственные действия.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] выражает несогласие с принятым судом решением. При этом указывает, что, обращаясь в суд, он ходатайствовал об истребовании из отдела полиции Московского района г. Калининграда сведений из журнала регистрации лиц, задержанных и доставленных в отдел полиции, для подтверждения факта его содержания в камере административно задержанных до освобождения под подписку о невыезде. Однако соответствующая информация не была истребована судом, и не было достоверно установлено, на каком основании он содержался в обоих случаях на протяжении суток в помещениях, не предусмотренных для содержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, не оборудованных спальным местом, без обеспечения горячим питанием.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные материалы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании материалов уголовного дела, по которому в отношении [СКРЫТО] был постановлен приговор 6 марта 2012г., по данному уголовному делу осужденный под стражей до судебного разбирательства не содержался: в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с совершением покушений на кражи 17 и 24 октября 2011г. он не задерживался, мера пресечения в отношении него была избрана, соответственно, 18 и 25 октября 2011г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанные обстоятельства [СКРЫТО] не оспариваются.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции отделом полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду документов, согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 2, [СКРЫТО] был доставлен в отдел полиции 24 октября 2011г. в 16.25 и после составления в отношении него административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ в 18.20 был выпущен из помещения дежурной части.

Данные о доставлении лиц в ОП № 2 за 17-18 октября 2011г. не сохранились.

Таким образом, доводы осужденного о содержании под стражей в связи с совершением преступлений 17-18 октября 2011г. и 24-25 октября 2011г. объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета указанных в ходатайстве осужденного периодов в срок лишения свободы по приговору от 26 мая 2014г. не имелось, в связи с чем суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Постановление отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 22 октября 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Ю.А. о зачете в срок отбытия наказания времени фактического задержания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

судья О.А. Онищенко