Дело № 22-157/2019, апелляция

Судья Шатохина С.А. № 22-157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 февраля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Зининой Е.А.

с участием прокурора Серовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 7 декабря 2018 года об отказе в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2016 года, более мягким видом наказания.

Доложив существо обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Серовой В.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 30 марта 2016 года [СКРЫТО] А.В. осужден по ст. 264-1, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 74 РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в Центральный районный суд
г. Калининграда с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от
7 декабря 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по прибытию в ИК-8 был трудоустроен на производство «Ветошь», 7 июня 2018 года получил разрешение на передвижение без конвоя и сопровождения за пределами исправительного учреждения, отбыл большую часть назначенного наказания, неоднократно поощрялся, получил среднее образование, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно, исковых обязательств не имеет, в случае замены неотбытой части наказания будет трудоустроен. Просит пересмотреть постановление суда и его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции в полном объёме были учтены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявленного ходатайства, в их совокупности, в т.ч. доводы, приведенные в ходатайстве осуждённого, а также имевшиеся в распоряжении суда данные о его личности: отбытие установленной части назначенного срока наказания, наличие поощрений и факты наложения на него взысканий, поведение, которое осужденный продемонстрировал во время отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и обстоятельств, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы, не усматривает.

Положительная характеристика личности [СКРЫТО] А.В., данная администрацией исправительного учреждения, психологическое заключение рекомендательного характера о возможности его представления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также другие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, в т.ч. разрешение на передвижение без конвоя, хорошее отношение к труду и наличие поощрений, не являются исключительными обстоятельствами, безусловно влекущими удовлетворение заявленного ходатайства, и оцениваются в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Кроме того, как следует из материалов личного дела осужденного, [СКРЫТО] А.В. за время отбывания наказания помимо поощрений имел и шесть взысканий, три из которых были получены до вступления приговора в законную силу, а три в период нахождения в исправительном учреждении, при этом последнее взыскание было снято 15 января 2018 года.

Также, как следует из представленных материалов, первые поощрения осужденный [СКРЫТО] А.В. стал получать только в период предшествующий обращению с ходатайством.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у [СКРЫТО] А.В. в должной степени не сформировалось правопослушное поведение, позволяющее заменить оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от
7 декабря 2018 года об отказе осужденному [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.А. Кореньков