Дело № 22-1502/2017, апелляция

Судья: Шатохина С.А. № 22-1502/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАВНОЛЕНИЕ

Калининград 23 ноября 2017 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Буданова А.М.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С. и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017 г. о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2008 г.

Заслушав мнение прокурора Боровик Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УС Т А Н О В И Л:

По приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2008 г. [СКРЫТО] Р.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов питания, одежды, золотых изделий и мобильного телефона) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи музыкального центра) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] Р.А. 23 мая 2017 г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство частично удовлетворено. Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2008 г. в отношении [СКРЫТО] Р.А. изменен: действия [СКРЫТО] Р.А. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи продуктов питания, одежды, золотых изделий и мобильного телефона) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (по эпизоду кражи музыкального центра) в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.12.2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшин Н.С. указывает, что данный приговор был пересмотрен постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 25 июля 2011 года, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, суровым и необоснованным. Указывает, что назначенное наказание несоразмерно внесенным в уголовный закон изменениям, в связи с чем ухудшило его положение при вынесении приговора от 14.03.2017 г. Просит приговор пересмотреть и снизить наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По правилам ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из материалов дела, аналогичное ходатайство осужденного ранее рассматривалось Гвардейским районным судом Калининградской области, с вынесением постановления от 25 июля 2011 года, копия которого имеется в материалах дела и была исследована в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, согласно которому приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2008 г. в отношении [СКРЫТО] Р.А. был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. без снижения наказания.

Кроме того, в соответствии с постановлением президиума Калининградского областного суда от 24 июля 2017 года кассационная жалоба осужденного [СКРЫТО] Р.А. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 25.07.2011 г. удовлетворена, приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2008 года в отношении [СКРЫТО] Р.А. изменен, смягчено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ: по эпизоду кражи продуктов питания, одежды, золотых изделий и мобильного телефона – до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по эпизоду кражи музыкального центра – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.12.2006 г. и назначено окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для повторного пересмотра судебного решения в отношении [СКРЫТО] Р.А. в порядке ст. 10 УК РФ по тем же основаниям, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по вышеуказанному ходатайству осужденного прекратить.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июля 2017 г. о пересмотре приговора Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июня 2008 г. в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отменить, производство по ходатайству [СКРЫТО] Р.А. от 23 мая 2017 г. о пересмотре приговора прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С. - удовлетворить.

Судья: