Дело № 12-40/2019, апелляция

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Сагий Л.А. № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Центржилстрой» на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центржилстрой» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отказано.

Заслушав объяснения защитника ООО «Центржилстрой» Карпенко В.В. по доверенности поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 30 марта 2018 года юридическое лицо ООО «Центржилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 62000 рублей.

ООО «Центржилстрой» с названным постановлением не согласилось и 15 октября 2018 года подало жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Судьей районного суда принято вышеуказанное определение.

С определением суда юридическое лицо ООО «Центржилстрой» не согласилось, подало жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Центржилстрой» Карпенко В.В. по доверенности поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска, срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 30 марта 2018 года мировым судьей направлена в адрес юридического лица 02 апреля 2018 года заказной корреспонденцией с уведомлением.

21 апреля 2018 года судебная корреспонденция (копия постановления от 30 марта 2018 года) возвращена в адрес мирового судьи с указанием на истечение срока хранения.

15 октября 2018 года ООО «Центржилстрой» подало жалобу на постановление мирового судьи от 30 марта 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока, препятствующих объективной возможности юридическому лицу реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

Оспариваемое постановление мирового судьи от 30 марта 2018 года вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента возвращения судебной корреспонденции с указанием на истечение срока хранения.

Доводы защитника о неверном указании адреса нахождения юридического лица судьей районного суда проанализированы и им дана надлежащая оценка. Направленная мировым судьей копия постановления в адрес ООО «Центржилстрой» заказным письмом с уведомлением вручалась работниками почты в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п и было возвращено в адрес мирового судьи спустя более 14 дней, с указанием на истечение срока хранения.

Оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач