Дело № 12-37/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Калининградский областной суд (Калининградская область)
Дата поступления 17.01.2019
Дата решения 31.01.2019
Статьи кодексов ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ
Судья Шубин Денис Валерьевич
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 612c4192-3b6e-3c4a-8108-86dd2fb2130b
Стороны по делу
Ответчик
*** "*************** ******* ************** ******** "********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья:Полняков А.А. Дело №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

31 января 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «МХИК Синергия» на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от28 ноября 2018 года, которымООО «МХИК Синергия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «МХИК Синергия» Коваленко Д.А., поддержавшую жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

9 ноября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора Центра ДиТНУГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «МХИК Синергия». Дело передано на рассмотрение вЦентральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от28 ноября 2018 года ООО «МХИК Синергия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

В жалобе ООО «МХИК Синергия» ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оспариваемое постановление оставить без изменения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090,должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Установлено, что ООО «МХИК Синергия», являясь ответственным за производство работ по прокладке электрокабеля, 8 октября 2018 года в 10 часов 50 минут в районе дома 19 по проспекту Мира г. Калининграда не обеспечило место производства работ временными предупредительными знаками, чем нарушило п. 14 Основных положений.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года, объяснением Кадырова Д.М., схемой организации дорожного движения и ограждения места работ, иными материалами дела.

Доводы о малозначительности содеянного проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением также подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ООО «МХИК Синергия» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, оснований для замены назначенного обществу наказания не усматривается, поскольку несоблюдение требований содержания дорог создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу, то есть представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2018 года оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининградский областной суд (Калининградская область) на 17.01.2019:
Дело № 4Г-205/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-391/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шубин Денис Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-344/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Николай Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-368/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-426/2019, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чашина Елена Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-379/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гарматовская Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-363/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уосис Ирина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-408/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-355/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.01.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ганцевич Сергей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-406/2019, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шубин Денис Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-40/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ткач Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-39/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстрова Марина Аркадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7A-40/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шубин Денис Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7A-39/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корнюшенков Григорий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-38/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулешова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-73/2019, надзор
  • Дата решения: 25.02.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7A-38/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулешова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-159/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латушкин Виталий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-99/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-164/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Онищенко Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-161/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кореньков Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-160/2019, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Остапенко Лариса Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-157/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кореньков Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-156/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кореньков Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-153/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лемешевская Жанна Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-151/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арутюнян Василий Суренович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-150/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Арутюнян Василий Суренович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-20/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филатова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ