Дело № 12-27/2020 (12-455/2019;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подуфалый О.А. Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] Павла Ивановича Клым Л.Л. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 года, которым отказано [СКРЫТО] Павлу Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Павла Ивановича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Жалоба [СКРЫТО] Павла Ивановича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 сентября 2017 года оставлена без рассмотрения.

Выслушав объяснение [СКРЫТО] П.И и его защитника Клым Л.Л. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 сентября 2017 года [СКРЫТО] П.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением мирового судьи [СКРЫТО] П.И. в лице своего защитника Клымо Л.Л. не согласился и 14 ноября 2019 года подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судьей районного суда вынесено вышеназванное определение.

С определением судьи районного суда не согласился [СКРЫТО] П.И., в лице своего защитника Клым Л.Л., подал на него жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок на подачу жалобы. Полагая, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, а именно в период с 7 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года он находился под домашним арестом на основании постановления суда, с 12 декабря 2017 года по 18 сентября 2018 года находился в местах лишения свободы по приговору суда. Копию обжалуемого постановления получил 30 октября 2019 года.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главной 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Принимая обжалуемое определение от 6 декабря 2019 года, судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление мирового судьи от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] П.И., подана (14 ноября 2019 года) с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] П.И., извещение о дате и месте судебного заседания, копия постановления от 25 сентября 2017 года были своевременно направлены по адресу указанному [СКРЫТО] П.И. в протоколе по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 сентября 2017 года в отношении [СКРЫТО] П.И. вступило в законную силу 24 октября 2017 года.

Кроме того, как правильно указал судья районного суда, копия постановления мирового судьи от 25 сентября 2017 года [СКРЫТО] П.И. была получена 30 октября 2019 года, однако жалоба подана 14 ноября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач