Дело № 12-130/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Калининградский областной суд (Калининградская область)
Дата поступления 29.03.2022
Дата решения 26.04.2022
Статьи кодексов ст.20.2 ч.5 КоАП РФ
Судья Тимощенко Роман Иванович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 4d7c49b1-fa38-3029-bef4-f3d991f82e6f
Стороны по делу
Ответчик
********* **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кораблева О.А. Дело 12-130/2022 (№ 5-735/2022)

УИД 39RS0001-01-2022-001213-87

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.,

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] - Уварова Михаила Владимировича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года [СКРЫТО] В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе защитник [СКРЫТО] В.В. по ордеру Уваров М.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] В.В. состава административного правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях [СКРЫТО] В.В. вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. Настаивает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время [СКРЫТО] В.В. участие в несанкционированном публичном мероприятии не принимала, о том, что на площади проходило массовое публичное мероприятие, не знала. Считает, что [СКРЫТО] В.В. была задержана исключительно из-за надписи на сумке, которую написала еще 24 февраля 2022 года. Полагает, что основания для задержания и доставления [СКРЫТО] В.В. в органы внутренних дел отсутствовали.

[СКРЫТО] В.В. и ее защитник по ордеру Уваров М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 4 названного выше Федерального закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч.1 ст.5, ч.1 ст.9, ст.3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243).

Улица Шевченко в г. Калининграде к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.В. 27 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь около дома 2 по ул. Шевченко в г. Калининграде, принимала участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии – пикетировании с количеством участников около 45 человек на тему «Нет войне на Украине» с использованием средств наглядной агитации – сумки с надписью «Нет войне», при этом в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала.

Своими действиями [СКРЫТО] В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] В.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: рапортами сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, из которых следует, что в публичном мероприятии, состоявшемся 27 февраля 2022 года возле дома 2 по ул. Шевченко в г. Калининграде, приняли участие около 45 человек, в том числе установлен факт участия [СКРЫТО] В.В. в публичном массовом мероприятии; фототаблицей, на котором зафиксировано участие [СКРЫТО] В.В. в митинге с использованием ею средства наглядной агитации; видеозаписью, на которой отражено проведение публичного массового мероприятия; протоколом осмотра и изъятия от 27 февраля 2022 года, согласно которому у [СКРЫТО] В.В., была изъята сумка, содержащая надпись агитационного содержания; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомление о проведении 27 февраля 2022 года публичного мероприятия в администрацию городского округа «Город Калининград» не поступало; показаниями свидетеля командира ОРППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО, указавшего об участии [СКРЫТО] В.В. в несанкционированном публичном мероприятии, о чем извещались все участники данного мероприятия с использованием громкоговорителя; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины [СКРЫТО] В.В. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела, рапорты сотрудников полиции, показания свидетеля ФИО вопреки доводам жалобы являются доказательствами события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Ссылка в жалобе на случайное нахождение [СКРЫТО] В.В. в числе лиц, участвующих в несогласованном публичном мероприятии, и неосведомленность о требованиях сотрудников полиции, сделанных при помощи громкоусиливающих устройств, опровергается собранными по делу доказательствами, оснований для переоценки которых не имеется.

Указание [СКРЫТО] В.В. в жалобе на то, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для ее доставления в отдел полиции, не может быть принято во внимание.

Согласно части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ [СКРЫТО] В.В. были разъяснены. Основанием для доставления [СКРЫТО] В.В. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] В.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО] В.В., характера правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Вместе с тем в постановлении судьей районного суда в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об изъятой у [СКРЫТО] В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении сумки матерчатой бежевого цвета, в связи с чем постановление в этой части подлежит дополнению указанием на то, что указанная выше сумка, владельцем которой является [СКРЫТО] В.В., на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату последней.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года дополнить указанием на то, что изъятая 27 февраля 2022 года у [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] матерчатая сумка бежевого цвета с надписью «Нет войне» подлежит возвращению [СКРЫТО] В.В.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининградский областной суд (Калининградская область) на 29.03.2022:
Дело № 33-1623/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гарматовская Юлия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1582/2022, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яковлев Николай Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1620/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кунина Анна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1600/2022, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уосис Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1609/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алексенко Людмила Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1627/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.08.2022
  • Решение: производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филатова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1591/2022, апелляция
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Марина Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1584/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Марина Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1608/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алферова Галина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1602/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уосис Ирина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-132/2022, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстрова Марина Аркадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-131/2022, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстрова Марина Аркадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-129/2022, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимощенко Роман Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7A-123/2022, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Быстрова Марина Аркадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-707/2022, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кореньков Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-694/2022, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кореньков Владимир Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-693/2022, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латушкин Виталий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-702/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирмасова Наталья Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-692/2022, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Латушкин Виталий Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-698/2022, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лемешевская Жанна Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-709/2022, апелляция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лемешевская Жанна Львовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-708/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баранова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-706/2022, апелляция
  • Дата решения: 22.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаренко Светлана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-705/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.04.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаренко Светлана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-67/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шубин Денис Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/12-8/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Латушкин Виталий Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ