Дело № 12-129/2022, апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кораблева О.А. Дело 12-129/2022 (№ 5-734/2022)

УИД 39RS0001-01-2022-001212-90

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ордеру Уварова Михаила Владимировича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года [СКРЫТО] А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе защитник [СКРЫТО] А.С. по ордеру Уваров М.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.С. состава административного правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о наличии в действиях [СКРЫТО] А.С. вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. Настаивает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время [СКРЫТО] А.С. участие в несанкционированном публичном мероприятии не принимала. 27 февраля 2022 года в 16 часов 00 минут находилась возле д. 2 по ул. Шевченко в г. Калининграде, где проводила одиночный пикет против войны, тем самым выразила свою гражданскую позицию. Полагает, что основания для доставления [СКРЫТО] А.С. в органы внутренних дел отсутствовали.

[СКРЫТО] А.С. и ее защитник по ордеру Уваров М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Поскольку публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 4 названного выше Федерального закона порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

О проведении публичного мероприятия его организатором должно быть подано уведомление в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, и публичных мероприятий, проводимых в специально отведенных местах, перечень которых определен правительством Калининградской области, с предельной численностью участников 100 человек (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ст. 3 Закона Калининградской области от 26.12.2012 № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»).

На территории города Калининграда к специально отведенным местам отнесены сквер у памятника «Землякам-космонавтам» на проспекте Мира, сквер около Дома искусств на Ленинском проспекте, центральная аллея парка «Южный», площадь маршала Василевского (постановление Правительства Калининградской области от 24.04.2014 № 243).

Улица Шевченко в г. Калининграде к специально отведенным местам для проведения публичных мероприятий не отнесена.

Таким образом, проведение публичного мероприятия в названном выше месте города Калининграда без предварительного уведомления администрации городского округа «Город Калининград», за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, не допускается.

Участниками публичного мероприятия признаются, в том числе, граждане, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.С. 27 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь около дома № 2 по ул. Шевченко в г. Калининграде, принимала участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии – пикетировании с количеством участников около 45 человек на тему «Нет войне на Украине», с использованием средств наглядной агитации – плаката с надписью <данные изъяты>, при этом в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии не реагировала.

Своими действиями [СКРЫТО] А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина [СКРЫТО] А.С. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: рапортами сотрудников ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, из которых следует, что в публичном мероприятии, состоявшемся 27 февраля 2022 года возле дома № 2 по ул. Шевченко в г. Калининграде, приняли участие около 45 человек и согласно которым установлен факт участия [СКРЫТО] А.С. в публичном массовом мероприятии; фототаблицей, на котором зафиксировано участие [СКРЫТО] А.С. в публичном массовом мероприятии с использованием ею средства наглядной агитации; видеозаписью, на которой отражено проведение публичного массового мероприятия; протоколом осмотра и изъятия от 27 февраля 2022 года, согласно которому у [СКРЫТО] А.С. был изъят плакат, содержащий надпись агитационного содержания; сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» о том, что уведомление о проведении 27 февраля 2022 года публичного мероприятия в администрацию городского округа «Город Калининград» не поступало; показаниями свидетеля командира ОРППСП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО, указавшего об участии [СКРЫТО] А.С. в несанкционированном публичном мероприятии, о чем он ей сообщил лично, при этом об этом извещались все участники данного мероприятия с использованием громкоговорителя; протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2022 года.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины [СКРЫТО] А.С. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Указание в жалобе на то, что показания свидетеля ФИО противоречат его же рапорту, видеозаписи и рапорту ФИО не может быть принято во внимание. Как указал свидетель ФИО участники предупреждались о несанкционированном мероприятии и до прибытия автомобиля со звукоусиливающей аппаратурой, а кроме того, о несанкционированном мероприятии он лично сообщил [СКРЫТО] А.С., однако она на его требования не отреагировала.

Отсутствие на видеозаписи эпизода выхода [СКРЫТО] А.С. с демонстрацией плаката не опровергает вины последней в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела, рапорты сотрудников полиции, показания свидетеля ФИО вопреки доводам жалобы в совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Довод жалобы об участии [СКРЫТО] А.С. в одиночном пикете, не требующем соответствующего уведомления с учетом норм части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, не может быть признан состоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам.

Из материалов дела следует, что указанное мероприятие было объединено единой целью и общей организацией, составляющие ее акты пикетирования проводились одновременно и на одной территории, ее участники использовали ассоциативно узнаваемые (или идентичные) наглядные средства агитации (плакаты).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях [СКРЫТО] А.С. объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Указание в жалобе на то, что у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для доставления [СКРЫТО] А.С. в отдел полиции, не может быть принято во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное доставление было произведено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ [СКРЫТО] А.С. были разъяснены. Основанием для доставления [СКРЫТО] А.С. послужило составление протокола об административном правонарушении, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] А.С., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] А.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО] А.С., характера правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Вместе с тем в постановлении судьей районного суда в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об изъятого у [СКРЫТО] А.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении плаката 42х59 на белом листе, в связи с чем постановление в этой части подлежит дополнению указанием на то, что указанный выше плакат на основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату последней.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2022 года дополнить указанием на то, что изъятый 27 февраля 2022 года у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] плакат размером 42х59 на белом листе подлежит возвращению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья