Дело № 12-12/2022 (12-609/2021;), апелляция

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В. Дело № 12-12/2022(№ 5-939/2021)

УИД 39RS0001-01-2021-001506-65

РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Калининградской области на постановление судьи Ленинградского районного суда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного врача ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамонова Романа Игоревича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда от 15 июня 2021 года главный врач ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамонов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по доверенности Воронкина И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного, вынесенного на основании неверного применения норм материального права. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для переквалификации действий главного врача ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамонова Р.И. на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав объяснения главного врача ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамонова Р.И. и его защитника Крегера А.Ю., не согласившихся с жалобой, изучив жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление судьи от 15 июня 2021 года направлено в адрес Управления Роспотребнадзора по Калининградской области 29 ноября 2021 года и получено 9 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Сведений о том, что Управление Роспотребнадзора по Калининградской области получило копию постановления ранее, чем 9 декабря 2021 года, материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области 17 декабря 2021 года, то есть до истечения 10 суток со дня получения копии постановления. Следовательно, срок на подачу данной жалобы не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 при организации противоэпидемических мероприятий по экстренным извещениям о случаях регистрации инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией установлено, что в период действия на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина) главным врачом ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамоновым Р.И. экстренные извещения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Калининградской области» о случаях инфекционной болезни (коронавирусная инфекция) переданы в отношении ФИО1 14.01.2021 (диагноз установлен 08.01.2021), ФИО2 - 12.01.2021 (диагноз установлен 08.01.2021), ФИО3 - 12.01.2021 (диагноз установлен 09.01.2021), ФИО4 - 14.01.2021 (диагноз установлен 12.01.2021) с нарушением срока (в течение 12-ти часов при выявлении больного инфекционным заболеванием), установленного п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного врача ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамонова Р.И. протокола № 115/1 от 10 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о неверной квалификации действий главного врача Мамонова Р.И. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Действительно, в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года, разъяснено, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

В то же время судья районного суда в постановлении не указал, какие действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что главному врачу городской больницы вменялось нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», выразившегося в несвоевременном уведомлении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Калининградской области» о выявленных случаях инфекционной болезни в период действия на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина).

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Таким образом, непосредственным объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области, ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области массовых мероприятий и установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как указывалось выше, главному врачу городской больницы вменялось нарушение установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а не невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

При таком положении вывод судьи о переквалификации действий главного врача ГБУЗ КО «Городская больница № 4» на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении дела главный врач городской больницы Мамонов Р.И. указывал на то, что в экстренных извещениях об инфекционном заболевании были допущены технические ошибки: вместо дат установления диагнозов ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО4 указаны даты забора биоматериала для исследования. Диагнозы у указанных лиц были поставлены после получения результатов исследования, что подтверждается медицинскими картами больных, письменными объяснениями врачей, при этом экстренные извещения направлены без нарушения установленного срока.

В то же время указанные доводы Мамонова Р.И. и представленные им доказательства не получили оценки, тогда как в силу требований КоАП РФ обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, составляет один год и исчисляется с момента обнаружения нарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения жалобы, то настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ КО «Городская больница № 4» Мамонова Р.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья