Дело № 5-119/2023, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 291 26 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Шандрук А.И., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Мэн Д., переводчика Д., защитника С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Мэн Д., <...>,

УСТАНОВИЛ:

****год в 12.00 часов в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обратился гражданин <...> Мэн Д., который нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Мэн Д. въехал в РФ около 10 лет назад, цель въезда - туризм, на миграционном учете не состоял, территорию РФ не покинул в связи с утратой документов. В настоящее время проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, гражданин р. <...> Мэн Д., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании Мэн Д. пояснил, что действительно нарушил миграционное законодательство, приехал в РФ по туристической визе около 10 лет назад, из России не выехал, потому что потерял документы. В настоящее время хочет покинуть территорию РФ самостоятельно, билет в <...> приобретен на ****год

Выслушав Мэн Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения Мэн Д. инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол № от ****год, согласно которому, ****год в 12.00 часов в отделение № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обратился гражданин <...> Мэн Д., который нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания. Мэн [СКРЫТО] въехал в РФ около 10 лет назад, цель въезда - туризм, на миграционном учете не состоял, территорию РФ не покинул в связи с утратой документов. В настоящее время проживает в г. Иркутске, без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Мэн Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Тем самым судья приходит к выводу, что деяние Мэн Д. правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина Мэн Д. в совершении данного административного правонарушения доказана, а поэтому он должен нести административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Постоянным местом жительства Мэн Д. является р. <...>, его родственники проживают в р. <...>, кроме того в настоящее время ни семьей ни детьми в Российской Федерации Мэн [СКРЫТО] не обзавелся. При этом, судьей учитывается, что официально Мэн Д. не трудоустроен, не имеет законного дохода.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что каких-либо социальных связей в России, дающих основания не выдворять Мэн Д. за пределы Российской Федерации, у последнего не имеется. Оснований не применять административное выдворение в отношении Мэн Д. не установлено.

Вместе с тем, суду представлен билет на проезд авиатранспортом на имя Мэн Д., который желает самостоятельно покинуть территорию РФ ****год.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая цели административного наказания, считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мэн Д., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, р/с 40101810900000010001, код платежа 18811640000016020140, УИН 18891389990179272236.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Шандрук