Дело № 2-1300/2019 ~ М-860/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Дондоковой С.Э.,

с участием представителя истца Л. – Боровского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2019 по иску Л. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование»» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», гос. номер <номер>, под управлением собственника А., и автомобиля Тойота Креста, гос. номер <номер> под управлением собственника Д.. Виновником признан водитель Д..

13.04.2018 А. М.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, данный случай не был признан страховым, в связи с тем, что у виновника ответственность по полису ОСАГО не застрахована. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза» с целью определения стоимости материального ущерба. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. составила 65 000 рублей с учетом износа.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.10.2018 по гражданскому делу № 2-2315/2018 исковые требования А. удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взысканы в пользу А. страховое возмещение в размере 65000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, а всего 103800 рублей. Так же с АО «АльфаСтрахование» взыскана в доход бюджета г.Иркутска государственная пошлина в размере 3125 рублей.

19.12.2018 между А. и Л. подписан договор об уступке права требования, согласно которому А. М.А. передал истцу полный объем прав требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, произошедшему <дата> с участием транспортного средства«Мазда 3», гос. номер <номер>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2019 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2315/2018 по исковому заявлению А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, заменен истец А. на Л..

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.05.2018 по 03.10.2018 в размере 96200 рублей. 01.03.2019 страховщик получил досудебную претензию с просьбой выплатить неустойку. В выплате неустойки отказано.

Истец Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Боровской А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил через приемную Куйбышевского районного суда г. Иркутска возражения на исковое заявление, согласно которым представитель возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, полагал, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, считает, что истцу ничто не мешало заявить требования о взыскании неустойки по день вынесения решения, а не разбивать указанные требования и нести дополнительные расходы. Не согласился с произведенным истцом расчетом неустойки, полагала размер неустойки необоснованно завышенным, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2315/2018, представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 12 статьи 21 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», гос. номер <номер>, под управлением собственника А., и автомобиля Тойота Креста, гос. номер <номер> под управлением собственника Д.. Виновником признан водитель Д.. ДТП произошло по вине водителя Д..

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами гражданского дела <номер>, страховым полисом ХХХ <номер> от 05.12.2017 года.

Истец, воспользовавшись своим правом требования о возмещении вреда, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, приложив к нему пакет необходимых документов. Случай не был признан страховым, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза» с целью определения стоимости материального ущерба. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. составила 65 000 рублей с учетом износа.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.10.2018 по гражданскому делу № 2-2315/2018 исковые требования А. удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взысканы в пользу А. страховое возмещение в размере 65000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, а всего 103800 рублей. Так же с АО «АльфаСтрахование» взыскана в доход бюджета г.Иркутска государственная пошлина в размере 3125 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2018.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.12.2018 между А. и Л. подписан договор об уступке права требования, согласно которому А. М.А. передал истцу полный объем прав требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, произошедшему 12.03.2018 с участием транспортного средства«Мазда 3», гос. номер <номер>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.01.2019 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2315/2018 по исковому заявлению А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, заменен истец А. на Л..

Судом также установлено, что 01.03.2019 в адрес ответчика поступила претензия Л. о выплате неустойки за период с 04.05.2018 по 03.10.2018, однако в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства по полной и своевременной выплате страхового возмещения составила согласно расчету истца 148 календарных дня, за период с 04.05.2018 по 03.10.2018 включительно.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет 96 200 рублей, из расчета 65 000 рублей х 1 % х 148 календарных дня.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку производства страховой выплаты законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, учитывая, что истец обратился к страховщику с претензией и в дальнейшем за судебной защитой по истечении длительного периода времени после наступления страхового случая, что привело к увеличению размера неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вместе с тем принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок страховая компания свои обязательства в полном объеме не исполнила, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом баланса интересов сторон до 55 000 рублей. Таким образом, исковые требования Л. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 55 000 рублей.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, разделяя требования о взыскании страхового возмещения и неустойки на два судебных разбирательства. Поскольку неустойка начисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, и на момент вынесения решения Куйбышевским районным судом г. Иркутска от 03.10.2018 страховая выплата ответчиком не была произведена. При этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и подана досудебная претензия от 01.03.2019 о выплате неустойки. Ответчик не был лишен возможности удовлетворить данную претензию в добровольном порядке, что привело бы к отсутствию у истца необходимости нести дополнительные судебные расходы по обращению в суд с исковым заявлением. Таким образом, в действиях истца отсутствуют признаки искусственного разделения требований и злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ); к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ), стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы (статья 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенного между истцом и Боровским А.М.. Согласно расписке о получении денежных средств от 06.03.2019 Л. оплатил стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг по составлению искового заявления, суд принимает во внимание, что Боровской А.М. подготовил досудебную претензию, подготовил исковое заявление, сформировал доказательственную базу для предъявления исковых требований, принимал участие в судебном разбирательстве. Однако при определении размера возмещения расходов суд учитывает, что статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, считает разумным определить размер 3000 рублей, тем самым удовлетворив требования истца частично.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Л. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л. о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова