Дело № 12-213/2019, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Кузнецова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - [СКРЫТО] И.В.,

рассмотрев материалы по жалобе [СКРЫТО] И.В. и его защитника <ФИО>1 на постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от 07 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] И.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от 07 сентября 2012 г. [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в декабре 2016 г. [СКРЫТО] И.В. и его защитник <ФИО>1 обратились в суд с жалобой на указанное постановление <номер> от 07 сентября 2012 г., просили постановление должностного лица отменить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 января 2017 г. указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Решением Иркутского областного суда от 26 марта 2019 г. определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 января 2017 г. отменено, дело возвращено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, дополнительно указал, что в период с 01 сентября 2012 г. по 15 сентября 2012 г. он передал свой автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>, своему брату <ФИО>3, который вписан в страховой полис № ВВВ <номер>, срок действия которого с 16 мая 2012 г. до 15 мая 2013 г. и выдал доверенность на управление транспортным средством. После уехал из города. По приезду 15 сентября 2012 г. машина вновь была передана ему. Таким образом, 04 сентября 2012 г. в 22:52 час. автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>, он не управлял.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав [СКРЫТО] И.В., свидетеля <ФИО>3, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно постановлению <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от 07 сентября 2012 г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 04 сентября 2012 г. в 22:52 часа по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, опора № 123, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является [СКРЫТО] И.В., допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения 60 км/час на 46 км/час, осуществляя движение со скоростью 106 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Согласно данным информационной базы ГИБДД и свидетельству о регистрации транспортного средства серии <номер> собственником транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>, является [СКРЫТО] И.В.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя <ФИО>3, а не [СКРЫТО] И.В., последний представил копию страхового полиса ОСАГО серии № ВВВ <номер>, срок действия которого с 16 мая 2012 г. до 15 мая 2013 г., согласно которому <ФИО>3 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО>3 пояснил, что [СКРЫТО] И.В. приходится ему братом, у него имелась автомашина «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>. На период с 01 сентября 2012 г. по 15 сентября 2012 г. [СКРЫТО] И.В. передал ему автомобиль во временное владение в связи с уездом из города. 04 сентября 2012 г. указанным автомобилем, в том числе в момент фиксации правонарушения, управлял он (<ФИО>3), превышал ли скорость движения в населенном пункте, он не помнит.

При таких обстоятельствах, оценивая показания свидетеля <ФИО>3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в совокупности с данными страхового полиса, в который вписан <ФИО>3, судья находит объективно подтвержденными доводы [СКРЫТО] И.В. в той части, что по состоянию на 04 сентября 2012 г. в 22:52 часа по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, опора № 123, автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <номер>, с превышением скоростного режима управлял водитель <ФИО>3

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях [СКРЫТО] И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от 07 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] И.В. и его защитника <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от 07 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Кузнецова