Дело № 2-1874/2023 ~ М-1688/2023, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Усольский городской суд (Иркутская область)
Дата поступления 17.05.2023
Категория дела Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ad510915-d9b9-4653-86e6-44433c31675b
Стороны по делу
Истец
********* **** **********
Ответчик
********** ******** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О2 указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 приняла на себя обязательство отдать ей денежные средства в сумме 180 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своего обязательства не выполнила. Просила взыскать с Ф.И.О1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 рублей.

Истец Ф.И.О2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка (л.д. 7,14).

Ответчик свои обязательства по расписке в установленный срок не исполнила.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В связи с чем, исследуемая расписка подтверждает факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 180 000 рублей, все существенные условия которого в ней отражены.

По правилам статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное. На отказ кредитора возвратить расписку в ответ на предложение о возврате денежных средств, стороны договора и иные заинтересованные лица не ссылались.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы займа Ф.И.О1 не исполнено.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами надлежащего исполнения должником денежного обязательства являются письменные доказательства (расписка, наличие долгового документа у должника либо надпись на долговом документе о возврате должником денежных средств).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств, предусмотренных статьей 408 ГК РФ, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга истцу, суду не предоставил. Напротив, нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере в размере 180 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 800 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина

<адрес> <адрес> Ф.И.О3 (данные изъяты) Ф.И.О2 Ф.И.О1 Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 Ф.И.О2 Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 (данные изъяты) Ф.И.О2 (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дата публикации: 01.09.2023
Других дел, поступивших в Усольский городской суд (Иркутская область) на 17.05.2023 в базе нет.