Дело № 2-904/2022 ~ М-183/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-000231-42) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** за период с 26.01.2015 по 29.11.2016 в размере 407 408,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 274,08 руб., произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 3 931,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2014 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 278 070 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 466 255,22 руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 466 255,22 руб. 19.09.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ОО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 58 847,12 руб. Определением от 19.10.2021 судебный приказ от 19.08.2018 был отменен. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору *** составляет 407 408,10 руб.

В поступившем в суд письменном отзыве ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства согласно адресной справке и адресу, указанному в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – Есева Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2014 года между ОАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 278 070 сроком на 84 месяца под 39% годовых.

Размер ежемесячного взноса с датой платежа до 8 числа каждого месяца установлен в размере 9 703 руб.

Подписав заявление о заключении договора, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты и обязалась уплачивать указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО КБ Восточный в качестве кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 08.08.2014 года *** исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 407 408,10 руб.

Также судом установлено, что 29.11.2016 года меду ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору от 08.08.2014 года *** в размере 466 255,22 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора цессии от 29.11.2016 года № 1061, истцу ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитному договору от 08.08.2014 года ***, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО2

Доводы стороны ответчика в части того, что истец не предоставил суду достоверных и допустимых доказательств состоявшейся уступки права требования, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку судом достоверно установлено, что представленные истцом документы заверены надлежащим образом.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из приведенных выше положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в копии договора цессии от 29.11.2016 года № 1061 и о ее соответствии подлинному документу, у суда не имеется, ответчиком не представлено каких-либо данных в подтверждение несоответствия копии указанного договора подлинному документу.

Как следует из расчета задолженности ФИО2, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

19.08.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС».

Как следует из обоснования иска ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 58 847,12 руб.

Определением от 19.10.2021 судебный приказ от 19.09.2018 был отменен.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 25.01.2022 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, квитанцией об отправке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 08.08.2014 года ***, истцом пропущен по ежемесячным платежам согласно графику, за период с 08.01.2015 года по 10.08.2015 года включительно.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора от 08.08.2014 года ***, процентная ставка по кредиту составляла 39% годовых.

При таких обстоятельствах, в соответствии с графиком погашения кредита у ответчика имеется задолженность в размере 329 784, 10 руб. с учетом срока исковой давности (407 408,10 руб. - 77 624 руб. (9703 руб. *8 (платежи с 08.01.2015 по 10.08.2015)).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 года *** в размере 329 784, 10 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 329 784,10 руб., из заявленных им 407 408,10 руб., истцом уплачена государственная пошлина в обще размере 7 274,08 руб., подтвержденная платежными поручениями от 25.07.2018 № 1259296, от 21.12.2021 № 211599, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 498 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** в размере 329 784 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан