Дело № 2-2701/2018 ~ М-2351/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее по тексту – ООО «ИнвестСтрой»), в котором, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета 758,40 руб. в день, в том числе: в размере 214 627 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 199 813,50 руб.

В обоснование своего иска истец указала на то, что она является участником по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «ИнвестСтрой». Пунктом 5.1 указанного договора *** о ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи истцу помещения (гостиничный номер ***, площадью 24,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное помещение истец имела намерение использовать для личных нужд, а именно, для проживания.

Все обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме. Однако, в нарушение указанного условия договора объект истцу передан не был ни в установленный срок, ни до настоящего времени, в связи с чем истец была вынуждена снимать себе жилье и нести дополнительные расходы, убытки в размере 15 000 руб. ежемесячно, а всего за период с октября 2017 года по июнь 2018 года – 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил. Размер пени (неустойки) составляет 214 627 руб., из расчета: 1 569 100 руб. х 7,25% х 2/300 х 283 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ИнвестСтрой», не согласившись с предъявленным к нему исковым заявлением, обратился в суд со встречным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 900 руб., судебные расходы в размере 1487 руб.

В обоснование предъявленного встречного иска ООО «ИнвестСтрой» указал на то, что на основании технической инвентаризации площадь нежилого помещения (гостиничного номера) ***, подлежащего передаче ФИО1, составляет 42 900 руб. В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** у истца - ООО «ИнвестСтрой» имеются требования к ответчику ФИО1 оплатить за увеличение площади гостиничного номера *** в размере 42 900 руб.

Встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения по существу с первоначальным иском.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования первоначального иска по его доводам поддержала, встречные исковые требования не признала, по обстоятельствам суду пояснила, что сумма договора долевого участия составляет 1 569 100 руб. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительства, указанная в договоре долевого участия). Ответчик нарушил условия договора долевого участия в части передачи объекта долевого строительства более чем на год. Заявленный истцом размер неустойки в виде процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства. По условиям договора застройщик признает, что участник долевого строительства несет затраты на наем жилого помещения в связи с нарушением сроков окончания строительства. Тем самым указывая на причинно-следственную связь между просрочкой передачи объекта долевого строительства и необходимостью арендовать жилое помещение, а также, обозначая жилой статус объекта долевого строительства и возможность длительного проживания в нем. В настоящее время собственного жилья у истца нет. Деньги, полученные от продажи единственного жилья, истец вложила в долевое строительство, намереваясь проживать в построенном доме с октября 2017 года. Аренда квартиры истцом неоднократно продлевалась.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ***, объект долевого строительства называется нежилое помещение (гостиничный комплекс) в офисном комплексе с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением. Квартира, приобретаемая истцом в городе Красноярске пригодная для проживания. В проектной документации застройщика от ДД.ММ.ГГГГ четко видно, что <адрес> имеет три помещения (прихожую, жилую комнату и санузел). На лестничной клетке имеется помещение сброса мусора (мусоропровод). Данный факт указывает на возможность проживания в гостиничном номере как в квартире, что также подтверждается экспликацией на данное жилое помещение. Истец имеет намерение проживать в квартире. Денежные средства от продажи ранее принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, истец вложила во вновь приобретаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, что также было указано истцом в декларации о получаемых доходах за год по месту работы. Истец имела намерение переехать в <адрес>, о чем свидетельствуют заключаемые ею договоры аренды жилого помещения, также истец получила приглашение работать в <адрес>, в связи с чем она имела и имеет намерение там постоянно проживать. Индивидуальным предпринимателем истец не является и предпринимательскую деятельность не ведет.

Сообщение ответчика о завершении строительства объекта долевого строительства истец получила в августе 2018 года, при этом в этом сообщении не было указано об увеличении площади построенного объекта. Письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на увеличение площади нежилого помещения, с приложением в виде дополнительного соглашения, истец получила, но доплату в сумме 42 900 руб. за изменение общей площади в сторону увеличения она не производила, так как к письму не был приложен акт технической инвентаризации.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ООО «ИнвестСтрой» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила письменное заявление об уменьшении неустойки до 42 900 руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в котором указала на то, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уведомил истца заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 214 627 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В настоящее время истец проживает в арендованной ею квартире по адресу: <адрес>. Причинно-следственной связи между просрочкой передачи объекта долевого строительства, а именно нежилого помещения (гостиничный номер) ***, расположенное по адресу: <адрес> и необходимостью арендовать жилое помещение в другом субъекте РФ не имеется.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 заключила договор на строительство нежилого помещения, а именно гостиничного номера ***, не предназначенного для использования в личных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях, в связи с чем в силу статьи 6 Закона № 214-ФЗ основания для взыскания двойного размера неустойки отсутствуют. Представитель ответчика обращает внимание на то, что офисный комплекс с подземной автостоянкой с инженерным обеспечением – это не жилой дом, а апарт-отель Парк Сити. Бизнес стратегия апарт-отеля Парк Сити состоит в получении доходов от сдачи в аренду апартаментов (долгосрочной или краткосрочной), от продажи дополнительных услуг проживающим в апартаментах. Сам факт приобретения гостиничного номера предполагает ведение предпринимательской деятельности, то есть в дальнейшем сдачу номера в аренду и получение прибыли. Таким образом, взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Представитель ответчика полагает, что неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 172,54 руб. за период просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 569 100 руб. х 309 х 1/300 х 7,25% = 117 172,54 руб. Представителем ответчика просит уменьшить подлежащую уплату истцу неустойку до 42 900 руб.

Учитывая, что на основании технической инвентаризации площадь нежилого помещения (гостиничного номера) ***, подлежащего передаче истцу, составляет 24,80 кв.м. (увеличение площади на 0,66 кв.м.), доплата за увеличение площади составляет 42 900 руб.

Застройщиком предложено в целях компенсации неустойки и других выплат доплату в размере 42 900 руб. за изменение общей площади (увеличение на 0,66 кв.м.) нежилого помещения (гостиничного номера) ***, не производить. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 42 900 руб.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «ИнвестСтрой», в соответствии с настоящим договором, обязуется в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию Офисный комплекс с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая и третья очередь торгового центра) (далее по тексту – Комплекс) и передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1).

Объект долевого строительства, подлежащий передаче в рамках настоящего договора участнику после ввода в эксплуатацию комплекса в соответствии с проектной документацией: нежилое помещение (гостиничный номер) ***, на 11-м этаже, в осях 14-15/С-У, общей приведенной (проектной) площадью 24,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400128:99 (п. 1.2).

Застройщик осуществляет строительство объекта долевого строительства и комплекса в целом на основании: договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***; разрешения на строительство № *** от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Общая проектная площадь объекта долевого строительства составляет 24,14 кв.м., цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 1 569 100 руб. (п. 2.3).

В случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, указанную в п. 1.2 настоящего договора, участник в соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору до подписания акта приема-передачи нежилого помещения производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 2.2 настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, согласно выставленному счету (п. 2.4).

Уплата суммы, рассчитанной в результате определения фактической площади объекта долевого строительства в порядке, указанном в п. 2.4 настоящего договора, производится участником после подписания между сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору в течение пяти рабочих дней с даты получения от застройщика соответствующего уведомления (счета) (п. 2.6).

Срок окончания строительства комплекса – III квартал 2017 года, срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику. Передача нежилого помещения (гостиничного номера) застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи нежилого помещения после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию (п. 5.1).

В случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, установленных разделом 5 настоящего договора и законом № 214-ФЗ, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в порядке и размере, установленном указанным законом (п. 6.4).

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 6.6).

Представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 100 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 250 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., подтверждается, что участником ФИО1 была внесена ООО «ИнвестСтрой» оплата по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 569 100 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1, как участником договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена обязанность уплатить обусловленную договором цену по оплате объекта долевого строительства.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ИнвестСтрой» свои обязательства по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок не исполнил - не передал участнику объекта долевого строительства объект долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в адрес директора ООО «ИнвестСтрой» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указывает на то, что в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок ей не передан, ни по акту приема-передачи, ни фактически. На основании изложенного истец просит ответчика произвести ей оплату пени (неустойки) в размере 144 096 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Данное требование истца ответчиком удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком ООО «ИнвестСтрой» было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, из которого следует, что ООО «ИнвестСтрой» сообщает о завершении строительства Офисного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечением (вторая и третья очередь торгового центра), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:99 и предупреждает о необходимости принятия объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрела нежилое помещение (гостиничный номер) ***, на 11-м этаже, в осях 14-15/С-У, общей приведенной (проектной) площадью 24,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.

В соответствии с представленной экспликацией здания, расположенного по адресу: <адрес> помещение *** состоит из прихожей, общей площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты – 14,8 кв.м., санузла – 3,5 кв.м., технического помещения – 0,6 кв.м., общая площадь помещения – 24,8 кв.м.

Из объяснений истца следует, что номер в офисном комплексе приобретался ею для проживания в нем. Судом также обозревалась представленная истцом проектная декларация по строительству офисного комплекса с подземной автостоянкой и инженерным обеспечение (вторая и третья очереди готового центра) по адресу: <адрес> из которой также следует, что приобретаемый истцом объект долевого строительства *** состоит из жилой комнаты, санузла, прихожей, технического помещения.

Как следует из пояснений истца, для приобретения указанного помещения, ею была продана принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б<адрес>, в подтверждение чего в дело представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4, по условиям которого покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит, согласно кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> по цене 1 300 000 руб.

Представленным в дело актом приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 передала квартиру, а покупатель ФИО4 принял квартиру по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в дело выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ранее истец ФИО1 являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в связи со сменой места работы она имела намерение переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем ею для проживания был приобретен объект недвижимости нежилое помещение (гостиничный номер) ***, на 11-м этаже, в осях 14-15/С-У, общей приведенной (проектной) площадью 24,14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Подтверждая указанное, в материалах дела имеется приглашение на работу от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Ассоциацией юристов <адрес> в адрес ФИО1, из которого следует, что ассоциация юристов <адрес> рассмотрела и предварительно одобрила кандидатуру истца на должность директора филиала в <адрес> с условием постоянного проживания и наличия собственного жилья в <адрес>. О наличии места проживания (собственного жилья) в <адрес> просьба подтвердить до ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления подтверждения Ассоциация юристов <адрес> направит запрос в Думу МО <адрес> об увольнении ФИО1 в порядке перевода на новое место работы.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что у нее имелась необходимость в приобретении жилья в <адрес> в связи с намерением изменить место работы и место жительства. Данных о том, что истец приобрела в собственность иное жилое помещение в <адрес>, либо имеет в собственности или на условиях социального найма жилое помещение в <адрес>, в материалах дела не имеется и ответчиком указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Само по себе заключение истцом договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, безусловно, не свидетельствует о том, что оно было приобретено истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, доказательств обратного материалы дела не содержат. Тем более судом установлена нуждаемость истца в приобретении жилья в <адрес>, а также то, что приобретаемое истцом помещение состоит из прихожей, общей площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты – 14,8 кв.м., санузла – 3,5 кв.м., технического помещения – 0,6 кв.м., следовательно, является пригодным для проживания, в опровержение иного ответчиком не представлено.

Доказательств ведения истцом предпринимательской деятельности ответчиком в суд не представлено. По условиям вышеуказанного договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен только один гостиничный номер.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые суду показали, что приходятся истцу подругами. Истец планировала переехать в <адрес> в связи со сменой работы. В июле 2016 года истец ездила в <адрес>, где она нашла себе жилье в апартаментах, где она планировала проживать. Истец продала принадлежащую ей квартиру в <адрес> по адресу: <адрес> денежные средства, полученные от продажи этой квартиры она направила для приобретения себе жилья в <адрес>. В связи с тем, что жилье в <адрес> ей не было предоставлено в установленный срок она вынуждена снимать себе жилье в <адрес>.

Исходя из бремени доказывания по данному делу истец ФИО1 должна доказать, что она приобрела спорное нежилое помещение - гостиничный номер для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что истец приобрела себе жилье для личного проживания, а не для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей». Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Проектной декларацией и экспликацией подтверждается возможность использования гостиничного номера в качестве жилого помещения для постоянного проживания в нем. Доводы представителя ответчика о приобретении истцом спорного нежилого помещения для сдачи номера в аренду и получения прибыли носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, поэтому судом не принимаются.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, отношения сторон в связи с заключением договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом об участии в долевом строительстве, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Судом установлено, что при заключении договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, его сторонами согласованы условия, при которых в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, указанную в п. 1.2 настоящего договора, участник в соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору до подписания акта приема-передачи нежилого помещения производит компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п. 2.2 настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, согласно выставленному счету.

В соответствии с п. 2.2 договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, цена 1 кв.м. площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 65 000 руб..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» в адрес истца ФИО1 было направлено сообщение, из содержания которого следует, что на основании технической инвентаризации площадь нежилого помещения (гостиничного номера) ***, подлежащего передаче истцу, составляет 24,80 кв.м. (увеличение площади на 0,66 кв.м.), доплата за увеличение площади составляет 42 900 руб. ООО «ИнвестСтрой» предлагает в целях компенсировании неустойки и др. выплаты доплату в размере 42 900 руб. за изменение общей площади (увеличение на 0,66 кв.м.) нежилого помещения (гостиничного номера) ***, не производить. В связи с указанным в адрес истца были направлены для подписания дополнительное соглашение к договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ *** о компенсировании доплаты за изменение общей площади жилого помещения. Дополнительное соглашение не было подписано истцом.

Истцом ФИО1 не оспаривается факт получения указанного сообщения. Таким образом, поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно в случае, если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь, то участник обязан произвести компенсацию затрат застройщика по созданию дополнительной площади путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, согласно выставленному счету. Превышение фактической площади объекта долевого строительства на 0,66 кв.м. (24,8 кв.м. - 24,14 кв.м. = 0,66 кв.м.) подтверждается представленной ответчиком копией экспликации и не оспаривается истцом. Данная компенсация застройщику истцом ФИО1 произведена не была.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями встречного иска и приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, с истца ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтрой» подлежат взысканию денежные средства в размере 42 900 руб., сумма доплаты за увеличение площади приобретенного истцом объекта недвижимости, из расчета: 65 000 руб. х 0,66 кв.м. = 42 900 руб..

Судом установлено, что сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:99, к передаче, было направлено ООО «ИнвестСтрой» в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика ООО «ИнвестСтрой» не оспаривалось в представленных возражениях, что имеет место просрочка исполнения принятого ООО «ИнвестСтрой» на себя обязательства по передаче истцу объекта недвижимости по заключенному между ними договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установленного договором до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До направления истцу указанного сообщения истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик по первоначальному иску ООО «ИнвестСтрой» нарушил предусмотренный договором *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта недвижимости, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Таким образом, со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленной договором даты передачи объекта участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 569 100 руб. х 7,25% х 2/300 х 283 дня просрочки = 214 627 руб. Указанный расчет ответчиком опровергнут не был. Суд не принимает расчет неустойки, предложенный ответчиком ООО «ИнвестСтрой», поскольку ответчиком расчет произведен исходя из размера неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в то время как установлено судом и не было опровергнуто ответчиком, участником долевого строительства по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является гражданин, следовательно, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1DBC88F575E757C246A9EBE575924413EDDD0FC22A99512A82598DD20043C86FFD9EE234D404EFC746M0e7D" Суд, признавая верным расчет неустойки, выполненный истцом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, учитывая, возражения ответчика, период просрочки исполнения обязательства, который составляет 10 месяцев (с октября 2017 года по август 2018 года) и не является незначительным, а также то, что участник ФИО1 полностью исполнила обязательства по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира участнику долевого строительства не передана, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени в размере 214 627 руб. до 42 900 руб., поскольку такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Оснований для ее установления в ином размере не имеется.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета 758,40 руб. в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Право участника долевого строительства на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства корреспондирует к его обязанности по оплате застройщику стоимости этого обьекта.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО1, как участником договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены обязательства по компенсации затрат застройщика по созданию дополнительной площади, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика, согласно выставленному счету доплаты за увеличение площади приобретенного истцом объекта недвижимости в размере 42 900 руб. оснований для удовлетворения иска в указанной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства не имеется.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По условиям заключенного между сторонами договора *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки и расходы в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 6.6).

Представленными в дело договорами аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между арендодателем ФИО7 и арендатором ФИО1, арендодатель на основании права собственности предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) 2- комнатную квартиру, расположенную по адресу: 665729, <адрес> (п. 1.1).

Срок аренды определяется указанными договорами в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За арендуемую квартиру арендатором уплачивается один раз в месяц, согласно графику оплаты (Приложение *** к настоящему договору) плата из расчета 15 000 руб. в месяц (п. 4.1).

Согласно представленным актам приема-передачи квартиры по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что арендодатель ФИО7, с одной стороны, и арендатор ФИО1, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что арендатор сдал, а арендодатель принял квартиру, общей площадью 51,3 кв.м. по адресу: 665729, <адрес>.

Представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 передала, ФИО7 получил в счет оплаты за аренду квартиры по договору аренды квартиры, находящейся по адресу: 665729, <адрес> за месяц октябрь ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., за месяц ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., за 1 квартал 2018 года – 45 000 руб., за месяц апрель ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., за месяц май ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., за месяц июнь ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. Итого 135 000 руб..

Поскольку судом установлено и ответчиком не было опровергнуто, что приобретаемое для личного проживания спорное помещение по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не была вовремя передано истцу ФИО1, тогда как истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла рассчитывать на получение жилья от ответчика, истец, являясь иногородним, вынуждена была арендовать для проживания жилое помещение по адресу: 665729, <адрес>, что подтверждается представленными договорами аренды квартиры. За спорный период истец ФИО1 понесла расходы в размере 135 000 руб., которые должны быть взысканы в ее пользу с ответчика согласно ст. 15 ГК РФ. Доказательств, опровергающих указанные требования истца, ответчиком не представлено.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание наличие вины ответчика ООО «ИнвестСтрой» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает что исковые требования истца ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда завышен, каких-либо доказательств степени перенесенных ею нравственных страданий суду не представлено. Поскольку именно в силу закону ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, то требования возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «ИнвестСтрой» с претензией о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом указано на требование о выплате ей неустойки в размере 144 096 руб. в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Как установлено судом требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке ответчиком ООО «ИнвестСтрой» выполнено не было, неустойка за нарушение срока передачи ей квартиры выплачена не была, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ООО «ИнвестСтрой» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 91 450 руб., из расчета: (42 900 руб. + 135 000 руб. + 5 000)/2 = 91 450 руб.

Общая сумма взысканных с ответчика в пользу истца пени и штрафа в данном случае составляет 134 350 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учел длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, принял во внимание компенсационный характер неустойки, учел ее соразмерности последствиям нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании судом неустойки соразмерной последствиям нарушения исполнения обязательств ответчиком, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает соответствующим пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 900 руб., убытки в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 процентов в сумме 91 450 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 727 руб., по день исполнения обязательства из расчета 758, 40 руб. в день; о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., штрафа в размере 108 363,50 руб..

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» денежные средства в размере 42 900 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина