Дело № 2-2684/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2018 по иску Савиновой Дарьи [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Дом», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отказе от исполнения договора поставки, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неполученной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец [СКРЫТО] Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русский Дом», в котором просит обязать ответчика вернуть ей сумму предварительной оплаты за товар по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; взыскать неустойку за нарушение установленного п.7.2 договора срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 29 500 руб. (расчет на 19.06.2017), произвести расчет неустойки на день вынесения решения; взыскать сумму неполученной выгоды в размере 94 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

30.08.3017 истец дополнила иск требованием о принятии отказа от исполнения договора купли - продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Д.А. указала, что между ней и ООО «Русский Дом» в лице технического директора [СКРЫТО] О.А. был заключен договор купли - продажи пиломатериала *** на сумму 115 500 руб., с условием предварительной оплаты в размере 50 000 руб. Она внесла предоплату в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив обязательства по договору. В соответствии с п.6.3 договора срок поставки продукции 14 дней со дня внесения предоплаты покупателем. Таким образом, получить товар она должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени товар не поставлен. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор оставлена ответчиком без внимания. Вследствие нарушения ответчиком обязанности по передаче товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка и упущенная выгода, поскольку стоимость пиломатериала у других продавцов выше, чем установлено спорным договором. В настоящее время стоимость 1 сорта доски указанных размеров в договоре составляет 8 500 - 10 000 руб. за 1 куб.м. Таким образом, сумма неполученной выгоды составляет: стоимость 1 куб.м пиломатериала согласно договора - 5 500 руб.; разница за 1 куб.м. с текущей стоимостью аналогичных пиломатериалов - от 3 000 до 4 500 руб.; итого за непоставленный пиломатериал ею потеряно от 63 000 до 94 500 руб. В связи с ограниченными финансовыми возможностями ею был приобретен пиломатериал меньшего размера (длина доски 4м, а не 6м) по цене 7 500 руб. за куб.м., что значительно увеличило общий расход материала из-за увеличения отходов, и соответственно, итоговую стоимость необходимого количества доски. Моральный вред, причиненный по ее мнению действиями ответчика, заключенный в ее волнениях и переживаниях, оценивает в 100 000 руб.

Заочным решением Братского городского суда от 21.09.2017 требования истца удовлетворены частично.

Определением Братского городского суда от 02.07.2018 заочное решение Братского городского суда от 21.09.2017 отменено.

Определением Братского городского суда от 10.09.2018 наименование истца изменено с [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО] на Савинову Дарью [СКРЫТО].

В судебное заседание истец Савинова Д.А. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании истец требования поддержала с учетом их дополнений, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу считает ООО «Русский дом», поскольку договор поставки пиломатериалов она заключала именно с этой организацией, денежные средства в сумме 50000 руб. оплатила техническому директору ООО «Русский Дом», что подтверждается распиской от 07.02.2017.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русский Дом» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании директор ООО «Русский Дом» Гурьянов Ю.Н. с исковыми требованиями Савиновой Д.А. не согласился, суду пояснил, что ООО «Русский Дом» с истцом договор на поставу пиломатериалов не заключало. Денежные средства от истца в кассу организации не поступали. [СКРЫТО] О.А. в штате организации никогда не состоял, его нанимали как хорошего специалиста для строительства домов. При этом, техническим директором ООО «Русский Дом» он никогда не являлся, правом подписи договоров от имени ООО «Русский Дом» не обладал. Каким образом у [СКРЫТО] О.А. оказалась печать ООО «Русский Дом» пояснить не может, в органы полиции по данному факту он, как директор, не обращался, пытался разобраться в этой ситуации самостоятельно. Не отрицает, что на представленном истцом договоре подлинная печать ООО « Русский Дом», вместе с тем данная печать предназначена только для заверения финансовых документов общества. Считает, что ООО «Русский Дом» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Определением Братского городского суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен [СКРЫТО] О.А., который в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Русский Дом» договор поставки пиломатериала N 114, пунктом 1.1. которого предусматривалось, что поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить пиломатериалы. Общая сумма договора 115 500 руб. (п.2.3). При этом поставка товара осуществляется посредством самовывоза товара покупателем со склада поставщика (п.4.1). Поставка товара осуществляется после внесения оплаты покупателем на условиях согласованных сторонами (п.4.2). Договором предусмотрено, что покупатель производит оплату по настоящему договору в следующем порядке и сроки: предоплата 50 000 руб. до начала работ, 65 500 руб. после передачи товара покупателю (п.4.2). Оплата товара производится любым способом, не запрещенным законодательством РФ(п.4.3). Факт внесения оплаты подтверждается распиской, подписанной уполномоченным представителем Поставщика (п.4.4). Срок поставки готовой продукции - 14 дней со дня внесения предоплаты Покупателем (п.6.3). В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе начислить неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки (п.7.2).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.А. принял от [СКРЫТО] Д.А. денежные средства за пиломатериал по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. Денежные средства внесены в качестве предоплаты.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, положениями Устава ООО «Русский Дом» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете с 26.03.2012 года. Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности, осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: лесоводство и лесозаготовки; предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок; розничная торговля лесоматериалами; прочая розничная торговля вне магазинов и т.д.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца пиломатериал по указанному договору поставки ни в установленные договором сроки, ни позже ей поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. направила ответчику ООО «Русский Дом» заявление об отказе от исполнения договора и просила произвести возврат предоплаты в размере 50 000 руб., а также оплатить просрочку за нарушение сроков поставки в сумме 2 950 руб.

Денежные средства истцу на дату принятия решения возвращены не были.

Разрешая спор в части принятия отказа от исполнения договора и взыскания суммы предварительной оплаты, суд исходит из следующего.

Истцом была внесена предварительная оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 07.02.2017, обязательства ответчик ООО «Русский Дом» по поставке товара не исполнил, неисполнение условий договора поставки ответчиком не отрицалось, предварительная оплата товара ответчиком в установленный законом срок истцу не возвращена.

Согласно положениям п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного закона требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, требования истца о принятии отказа истца от исполнения договора купли - продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» и Савиновой ([СКРЫТО]) Дарьей [СКРЫТО] о поставке пиломатериалов, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» в пользу Савиновой Д.А. суммы предварительной оплаты за товар по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Русский Дом» Гурьянова Ю.Н. о том, что ООО «Русский дом» не заключало договор с истцом, денежных средств по договору поставки не получало суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Все требования закона по заключению договора поставки пиломатериала *** от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены, договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия по его заключению, подписан сторонами, в том числе представителем ООО «Русский Дом» техническим директором [СКРЫТО] О.А., договор заверен печатью юридического лица ООО «Русский Дом», подлинность которой представитель ООО «Русский Дом» не оспаривал.

Таким образом, доводы представителя ООО «Русский Дом» о не заключении между обществом и истцом договора на поставку пиломатериалов *** от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих доводы Савиновой Д.А., представителем ООО «Русский Дом» не представлено.

Ссылку представителя ответчика ООО «Русский Дом» на то, что [СКРЫТО] О.А. не являлся работником общества и не имел полномочий заключать договор суд находит необоснованной, данное обстоятельство является существенным для правоотношений между ООО «Русский дом» и [СКРЫТО] О.А. и не имеет юридического значения для правоотношений между истцом и ООО «Русский Дом», т.к. из буквального толкования договора следует, что сторонами договора являются [СКРЫТО] (Савинова) Д.А. и ООО «Русский дом», договор подписан сторонами, на договоре стоит печать общества, указаны реквизиты юридического лица ООО «Русский дом», оснований сомневаться в подлинности договора у суда не имеется, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Русский Дом».

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из заявления истца, направленного в адрес ответчика ООО «Русский Дом» 21.04.2017, пояснений истца ранее в судебном заседании следует, что поставка пиломатериала не осуществлена в срок. Доказательств, опровергающих довод истца, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", и находит необходимым удовлетворить требования из расчета: 50 000 руб. х 0, 5% х 213 дн. (в пределах заявленного с 21.02.2017 по 21.09.2017) = 53 250 руб.

При этом суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, в пользу истца с ответчика ООО «Русский Дом» подлежит взысканию неустойка в сумме 50 000 руб.

Как указано выше, договором поставки пиломатериалов *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде оплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, возможность установления размера неустойки в договоре ниже указанного в законе не предусмотрена.

Учитывая, что положения договора в части неустойки ухудшают положение потребителя по сравнению с указанными в Законе РФ "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для применения расчета размера неустойки, установленного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Ходатайство о снижении размера неустойки с представлением соответствующих доказательств ответчиком ООО «Русский Дом» не заявлялось, следовательно, основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы неполученной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ООО «Русский Дом» убытков.

Как следует из договора поставки пиломатериалов *** от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора указано: доска-1-хв/п 50х150мм L6000мм ГОСТ 8486-86; доска - хв/п 50х200мм L6000мм ГОСТ 8486-86; доска - хв/п 50х100мм L6000мм ГОСТ 8486-86.

Из представленного истцом в обоснование требований о возмещении убытков товарного чека ООО «Бобр» от 11.06.2017 следует, что стоимость доски обрезной 50х200х4м в кол-ве 5,12 - 38400, стоимость доски обрезной 100х50х4м в кол-ве 1,06 - 7950 руб. Всего оплачено 46350 руб.

Из указанного следует, что истцом был приобретен товар не аналогичный заявленному в договоре, заключенным с ответчиком ООО «Русский Дом».

Следовательно, утверждение истца о том, что по вине ответчика ООО «Русский Дом» были понесены убытки, не подтверждается материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что заявленная сумма убытков ( 94500 руб.) также ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Савиновой Д.А. о возмещении упущенной выгоды с ООО «Русский Дом» в сумме 94 500 руб. суд находит необходимым отказать.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Русский Дом» морального вреда. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости находит необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований истцу о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ООО «Русский Дом» в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о возврате предварительной оплаты за товар, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 52500 руб. (50 000 + 50 000+ 5 000 x 50%).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Русский Дом» в удовлетворении требований истцу к ответчику [СКРЫТО] О.А. об отказе от исполнения договора поставки, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неполученной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Савиновой Дарьи [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Принять отказ Савиновой Дарьи [СКРЫТО] от исполнения договора купли - продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» и Савиновой ([СКРЫТО]) Дарьей [СКРЫТО] о поставке пиломатериалов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» в пользу Савиновой Дарьи [СКРЫТО] сумму предварительной оплаты за товар по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52500 руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Дарьи [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский дом» о взыскании суммы неполученной выгоды в размере 94 500 руб., компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. отказать.

В удовлетворении требований Савиновой Дарьи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отказе от исполнения договора поставки, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неполученной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Судья Е.М. Мельникова