Дело № 12-47/2022, апелляция

УИД 38RS0003-01-2022-000246-94

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года г. Братск

12-47/2022

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника МУ МВД России «Братское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворен, постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Братский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит решение по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>. 36, кабинет ***, однако постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено в тот же день, когда составлен протокол об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повлекло нарушение его права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, использования процессуальных прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса - места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Свидетелем совершенного административного правонарушения, как следует из протокола административного правонарушения, является ФИО3, однако протокол не содержит сведений об адресе места жительства, данное лицо по административному делу в качестве свидетеля не опрошено, отсутствуют подпись и сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, в материале об административном правонарушении содержится акт осмотра транспортного средства, который осуществлялся с применением фотофиксации. Однако по фотографиям определить принадлежность транспортного средства ФИО1 не представляется возможным.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО4 сделал вывод о нарушении ФИО1 пункта 2 Основных положений ПДД РФ, однако, в протоколе об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении...» указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, однако, постановление 18*** вынесено в тот же день, когда составлен протокол об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, использования процессуальных прав, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Помимо этого, свидетелем совершенного административного правонарушения, как следует из протокола административного правонарушения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, протокол не содержит сведений об адресе места жительства, данное лицо по делу в качестве свидетеля не опрошено, отсутствует подпись и сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материале об административном правонарушении содержится фотография, по которой определить принадлежность транспортного средства виновному лицу не представляется возможным.

При этом, в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом ГИБДД приняты не были.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение начальника МУ МВД России «Братское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ФИО5