Дело № 1-109/2022, первая инстанция

УИД 38RS0003-01-2022-000230-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 февраля 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е., защитника - адвоката Иванова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-109/2022 в отношении [СКРЫТО] И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, уд. Депутатская, <адрес>, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО19, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего проводником сопровождения цистерн с жидким хлором филиал АО «<данные изъяты>», состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, не судимого, имеющего меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 05 минут до 11 часов 03 минут 03 октября 2021 года, [СКРЫТО] И.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ей ущерб на сумму 4000 рублей, и денежные средства, принадлежащие ФИО13, причинив ему значительный ущерб в сумме 5 777 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период 00 часов 05 минут до 10 часов 08 минут 03 октября 2021 года, ФИО1, проходя возле подъезда *** <адрес> А по <адрес>, увидел лежащую на лавке возле вышеуказанного подъезда женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2 ФИО1 осмотрел сумку, и увидев в ней сотовый телефон HUAWEI Y6 2019, а также кошелек с находящейся в нем кредитной картой АО «Тинькофф Банк» *** на имя ФИО13, оснащенной встроенным чипом NFC, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете данной кредитной карты, с корыстной целью, имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а также имущества ФИО13, а именно денежные средства, находящиеся на внутреннем банковском счете кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО13, путем осуществления безналичной оплаты за приобретенный им товар с использованием электронных средств платежа - данной карты, без участия уполномоченного работника торговой организации, в магазинах и торговых точках, расположенных на территории <адрес>, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество и денежные средства в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество, оставив его себе, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон HUAWEI модель Y6 2019 года, стоимостью 4000 рублей, с находившимися на нем защитным стеклом, чехлом-бампером, а также с 2 сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, и не представляющие материальной ценности: помада, кошелек, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, кредитная карта АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО13, скидочные и бонусные карты «Лента», «Остин», «Глория Джине», «Центральная аптека», «Фикс Прайс», медицинский полис на имя ФИО8, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 4000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО13, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО1, находясь во дворе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, не раскрывая своих преступных намерений, передал своему знакомому ФИО9 кредитную карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО13, попросив последнего приобрести продукты питания в магазинах на территории города. ФИО9, добросовестно заблуждаясь о принадлежности переданной ему кредитной карты, полагая, что указанная кредитная карта принадлежит [СКРЫТО] И.Е., не осведомленный о преступных намерениях последнего, осуществил финансовые операции по списанию денежных средств, при помощи вышеуказанной карты, прикладывая ее к платежному терминалу, без участия уполномоченного работника торговой организации, произвел безналичную оплату за выбранный им товар 03 октября 2021 года, а именно:

- в 10 часов 08 минут на сумму 130 рублей в киоске ИП <данные изъяты> расположенном перед торговым комплексом «Кооператор» по <адрес>,

- в 10 часов 09 минут в магазине «Хмель» по <адрес> на сумму 294 рубля,

в 10 часов 14 минут в магазине «Пробирка» по <адрес> на сумму 453 рубля,

в 10 часов 19 минут в магазине «Любава» ИП ФИО10 по <адрес>, пом. 1001 на сумму 143 рубля,

в 10 часов 19 минут в магазине «Любава» ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, пом. 1001 на сумму 433 рубля,

в 10 часов 32 минуты в магазине «Трио» ИП ФИО11 по <адрес>, пом. 1002 на сумму 563 рубля,

в 10 часов 33 минуты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, пом. 1002 на сумму 94 рубля,

в 10 часов 34 минуты в павильоне *** «Молочная река» ИП ФИО12 по <адрес> на сумму 305 рублей,

в 10 часов 38 минут в киоске «Овощной» ИП Свидетель №8 по <адрес> на сумму 818 рублей,

в 10 часов 40 минут в магазине «Мерси» по <адрес>А на сумму 682 рубля,

в 10 часов 42 минуты в киоске ИП Большедворская B.C., расположенном перед торговым комплексом «Кооператор» по <адрес> на сумму 378 рублей,

в 10 часов 59 минут в магазине «Хмель» по <адрес> на сумму 882 рубля,

- в 11 часов 02 минут в магазине ООО «Алкоторг», расположенном в торговом комплексе «Кооператор» по <адрес> на сумму 602 рубля.

Тем самым, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 в общей сумме 5 777 рублей, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 значительный ущерб на указанную сумму.

В результате своих единых преступных действий, в период времени с 00 часов 05 минут до 11 часов 03 минут 03 октября 2021 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 4000 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО13, с внутреннего банковского счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 5 777 рублей, причинив ФИО13 значительный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенными ими денежными средствами и имуществом скрылся, распорядившись похищенным им имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения вину признал полностью и суду показал, что 03 октября 2021 года около 09 часов, находясь возле первого подъезда <адрес> А по <адрес> увидел женскую сумку, в которой были сотовый телефон марки «HUAWEI» в чехле-бампере, кошелекс двумя банковскими картами: ПАО Сбербанк, Тинькофф и медицинский полис. На карте Тинькофф был значок WiFi, карта была оснащена функцией бесконтактного платежа. В тот момент он решил похитить сумку со всем содержимым. Картой «Тинькофф» он решил оплачивать покупки в магазинах. Похищенную сумку он отнес в сторожку, где рассмотрел телефон, в нем было две сим-карты оператора МТС. Чехол с телефона он выбросил в мусорный контейнер. Карту банка «Тинькофф» взял себе, остальное все оставил в сторожке. Затем он позвонил знакомому ФИО9, попросил прийти во двор рядом с ТК «Кооператор», где передал ему карту банка «Тинькофф», и попросил купить сигареты, фрукты, овощи, сладости, мороженое детям, бутылку коньяка. Спустя некоторое время ФИО9 вернулся с покупками, передав ему пакет с покупками, вернув банковскую карту банка «Тинькофф». Ближе к вечеру за ним приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, пояснив, что он подозревается в совершении кражи чужого имущества и денег в банковской карты. Он во всем признался, раскаялся. С работы взял с собой похищенные им сумку со всем содержимым. Похищенное у него в полиции изъяли при личном досмотре, но похищенную банковскую карту «Тиньбкофф» он выбросил где-то по ул.Обручева. Ущерб время возместил полностью. С суммой причиненного ущерба указанного согласен.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший ФИО13 показал, что 03 октября 2021 года на его сотовый телефон стали поступать смс сообщения от банка «Тинькофф» о списании денежных средств со счета его банковской карты. Все покупки были совершены на суммы менее 1000 рублей, чтобы не требовалось введение пин-кода. Списание денежных средств началось с 11 часов 38 минут: первое списание было на сумму 305 рублей, потом на суммы 378 рублей, 882 рубля, 453 рубля, 94 рубля, 682 рубля, 143 рубля, 305 рублей, 378 рублей, 882 рубля, 294 рубля, 433 рубля, 130 рублей, 818 рублей, 602 рубля и закончилось в 11 часов 49 минут. О том, что у него произошли списания по счету карты, он сообщил жене ФИО14, которая накануне брала с собой его карту. Жена стали искать свою сумку, но не нашла, поняла, что оставила ее на улице, когда возвращалась домой. В сумочке также находились сотовый телефон, скидочные карты, ее карта ПАО Сбербанк и его кредитная банковская карта банка Тинькоф», кошелек, медицинский полис сына. Ему причинен ущерб на сумму 5777 рублей. Ущерб является значительным. Жена оценила сотовый телефон в 4000 рублей. В телефоне жены была сим-карта оператора МТС, зарегистрированная на его имя, которую он впоследствии подарил своей жене. Карту заказал по телефону горячей линии банка «Тинькофф», ее привез курьер на дом. Карта оснащена функцией WiFi. Причиненный ущерб ему полностью возмещен [СКРЫТО] И.Е.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 02 октября 2021 года находилась гостях, распивала спиртное. Домой возвращалась около 00 часов 05 минут 03 октября 2021 года через угловой двор улиц Мира и Обручева, где присела на лавочку отдохнуть. При ней была сумка-клатч, в которой находились кошелек, две банковские карты: ее зарплатная ПАО Сбербанк, вторая карта кредитная барка «Тинькофф», ее сожителя, который дал ей в пользование. В кошельке были скидочные и бонусные карты Лента, Остин, Глория Джине, Центральная аптека, и пластиковый медицинский полис на имя сына ФИО8 Также в сумке был сотовый телефон. Утром 03 октября 2021 года мужу стали приходить смс-сообщения на его телефон о списании денежных средств со счета его банковской карты банка Тинькофф. Списание были разными суммами до 1000 рублей, а всего на общую сумму 5777 рублей. Она стала искать свою сумку, но не нашла, поняла, что оставила ее на лавке. Она пошла к лавке, но сумки уже не было. Сумка из кожзаменителя, материальной ценности не представляет, с содержимым: кошельком, помадой, материальной ценности не представляющими. В кошельке находились банковские карты ПАО Сбербанк на ее имя, банковская карта Тинькофф на имя мужа, медицинский полис на имя сына ФИО8, ценности не представляют. В сумке находился сотовый телефон HUAWEI, приобретала его за 8090 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 4000 рублей. На телефоне было защитное стекло, силиконовый чехол-бампер. В телефоне было две сим-карты оператора сотовой связи МТС на имя ФИО13 Сим-карты, защитное стекло и чехол для нее ценности не представляют. Причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее является существенным. У сожителя было похищено с карты 5777 рублей.

Свидетель ФИО9, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 03 октября 2021 года он по просьбе его знакомого [СКРЫТО] И.Е. ходил в магазин за продуктами. Для расчета в магазине тот дал ему банковскую карту банка «Тинькофф». Ранее он также совершал покупки для ФИО1 по его просьба. Он совершал покупки в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, справа от магазина «<данные изъяты>», где купил 2 бутылки пива. В магазине «<данные изъяты>» купил 4 пачки сигарет Кент 8. В киоске мороженного перед магазином «Кооператор» купил брикет мороженного. В магазине фруктов рядом с магазином «<данные изъяты>» через дорогу от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> купил яблоки, мандарины и дыню. В магазине «<данные изъяты>» купил несколько шоколадок «Сникерс», «Милкивей». В магазине «<данные изъяты>» купил банку пива, что-то из продуктов, рядом в овощном отделе купил овощи. В магазине «<данные изъяты>» купил бутылку коньяка. Ни в одной из торговых точек он пин- коды не вводил, чеки за расчеты не брал. Купив все необходимое, он передал пакеты с продуктами ФИО1, вместе с его картой банка «Тинькофф». Вечером ему позвонили из полиции и попросили приехать для опроса, сказав, что он в магазинах производил расчет похищенной банковской картой. Он сказал, что покупки делал по просьбе [СКРЫТО] И.Е. Л.д. 92-96 т.1

Свидетель Свидетель №12 - оперуполномоченный в отделе полиции *** МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что в ходе личного досмотра у ФИО15 им были изъяты: сотовый телефон марки «HUAWEI», женская сумочка с банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, скидочная карта «лента», полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8, кошелек, указанные предметы, были изъяты у него протоколом выемки и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2 л.д. 67-69 т.1

Свидетели: Свидетель №2 - продавец магазина «Любава» по <адрес> ИП ФИО10; Свидетель №4 - продавец магазина «Мерси» по <адрес>А; Свидетель №5 - продавец магазина «Трио» по <адрес> ИП ФИО11; Свидетель №6 - продавец в сигаретном киоске перед ТКЦ «Кооператор» по <адрес> ИП ФИО16; Свидетель №7 - продавец в киоске «Молочная река» по <адрес>; ФИО17 – продавец ИП киоск «Овощной» по <адрес>; Свидетель №3 - продавец торгового отдела ООО «Алмаз» в ТЦ «Кооператор» по <адрес>; Свидетель №9 - продавец в магазине «Пробирка» по <адрес>, Свидетель №10 - продавец магазина «Хмель» по <адрес>; показали, свидетели: Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО18 - суду, показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показали, что согласно представленным выпискам по счету банка Тинькофф на имя ФИО13, 03 октября 2021 года в торговых отделах (точках), где они работают, производились безналичные расчеты. В магазинах имеется банковские терминалы ПАО Сбербанк, через которые осуществляется безналичный расчет за покупки банковскими картами, оснащенные чипами «NFC», для оплаты покупок не превышающих сумму 1000 рублей. Т. 1 л.д. 140 - 143, 226-228, 195-197, 189-192, 223-225, 219-222

Свидетель ФИО19, суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, 03 октября 2021 года дочка принесла домой большой пакет с продуктами. Позже узнала от [СКРЫТО] И.Е., что продукты, которые он покупал, расчеты за покупки производились банковской картой, которую он накануне нашел на улице вместе с женской сумкой, в которой также были телефон, кошелек, банковские карты. Одну из банковских карт он передал своему знакомому ФИО9 и попросил того купить для него продукты питания, не сообщив о том, что карта похищена.

Свидетель ФИО20 - продавец – консультант в комиссионном магазине «Залог», расположенном по <адрес>, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ему в порядке ч.3 ст.190 УПК РФ предъявлен для обозрения сотовый телефон HUAWEI Y6 2019 года без повреждений, в хорошем состоянии, исправный. В настоящее время средняя рыночная стоимость сотового телефона HUAWEI Y6 бывшего в употреблении составляет 4000 рублей» л.д.86-88 том 1.

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов, объективно подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно протокола личного досмотра от 03.10.2021 года, суд установил, что у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Huawei», банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №2, скидочная карта «Лента», полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО8, женская сумочка, кошелек. л.д. 15 том 1

Из протокола выемки, осмотра предметов, от 04.11.2021 года суд установил, что в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка с кассовым чеком от похищенного телефона, а у свидетеляbb Свидетель №12 имущество, изъятое им при личном досмотре ФИО1: сумка женская; сотовый телефон: «HUAWEI» с защитным стеклом, две сим-карты оператора сотовой связи МТС; кошелек из искусственной замши, медицинский полис и скидочные и бонусные карты, полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ-Мед» в виде пластиковой карты на имя ФИО8, скидочная пластиковая карта с надписью «Карта *** Лента», бонусная пластиковая карта с надписью Бонусная карта «Центральная аптека», скидочная пластиковая карта с надписью «FIX-PRICE», бонусная пластиковая карта с надписью «O.STIN», бонусная пластиковая карта с надписью «Gloria Jeans», банковская карта МИР ПАО Сбербанк *** на имя OLESIA IVSHINA, которые в ходе осмотра предметов осмотрены, описаны характерные признаки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы под расписку потерпевшей Потерпевший №2 л.д.65-66, 74-84, 85 том 1; л.д. 23 том 2

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания суд установил что, потерпевшая Потерпевший №2 среди представленных на опознание предметов по характерным признакам опознала принадлежащие ей кошелек, сумку женскую. Т. 2 л.д. 13-15, 16-18.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» ФИО13 и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ***, в рамках которого был одобрен кредитный лимит 25 000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств составляет 29 445,71 рублей.

Согласно выписке по Договору *** за период с 02.10.2021 по 03.10.2021 произведены операции безналичного расчета 03.10.2021 года:

5:08:23 часов (что соответствует 10 часам 08 минутам местного времени) в киоске ИП Большедворская B.C. перед торговым комплексом «Кооператор» по <адрес> на сумму 130 рублей

5:09:48 часов (что соответствует 10 часам 09 минутам местного времени) в магазине «Хмель» по <адрес> на сумму 294 рубля

- 5:14:23 часов (что соответствует 10 часам 14 минутам местного времени) в магазине «Пробирка» по <адрес> на сумму 453 рубля.

5:19:27 часов (что соответствует 10 часам 19 минутам местного времени) в магазине «Любава» ИП ФИО10 по <адрес>, пом.1001 на сумму 143 рубля

5:19:40 часов (что соответствует 10 часам 19 минутам местного времени) в магазине «Любава» ООО «Элегия» по <адрес>, пом. 1001 на сумму 433 рубля

5:32:28 часов (что соответствует 10 часам 32 минутам местного времени) в магазине «Трио» ИП ФИО11 по <адрес>, пом. 1002 на сумму 563 рубля

5:33:29 часов (что соответствует 10 часам 33 минутам местного времени) в магазине «Трио» ООО «Алкоторг» по <адрес>, пом. 1002 на сумму 94 рубля

- 5:34:52 часов (что соответствует 10 часам 34 минутам местного времени) в павильоне *** «Молочная река» ИП ФИО12 по <адрес> на сумму 305 рублей

- 5:38:19 часов (что соответствует 10 часам 38 минутам местного времени)в киоске «Овощной» ИП Свидетель №8 по <адрес> на сумму 818 рублей

5:40:19 часов (что соответствует 10 часам 40 минутам местного времени) в магазине «Мерси» по <адрес>А в <адрес> на сумму 682 рубля

5:42:19 часов (что соответствует 10 часам 42 минутам местного времени) в киоске ИП Большедворская B.C. перед торговым комплексом «Кооператор» по <адрес> на сумму 378 рублей

5:59:36 часов (что соответствует 10 часам 59 минутам местного времени) в магазине «Хмель» по <адрес> на сумму 882 рубля

6:02:37 часов (что соответствует 11 часам 02 минутам местного времени) в магазине ООО «Алкоторг», расположенном в торговом комплексе «Кооператор» по <адрес> на сумму 602 рубля Т. 1 л.д. 30-36.

Согласно представленным потерпевшей Потерпевший №2 скриншотам объявлений из сети Интернет, средняя стоимость бывшего в употреблении сотового телефона HUAWEI Y6 2019 года составляет 4000 рублей. л.д. 60-62 том 1.

Из протокола проверки показаний на месте от 07.12.2021 года суд установил, что [СКРЫТО] И.Е. оказал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения преступления. Т. 1 л.д. 114-119

Из расписки потерпевшего ФИО13, суд установил, что от ФИО1 получены денежные средства в сумме 5777 рублей в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного ему ФИО1 л.д. 5 том 2

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевших, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра, выемки, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, проверки показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение имущества потерпевших, осуществляя который подсудимый, действия с единым умыслом, направленным на хищение имущества потерпевших, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2, а также с банковского счета, похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства, причинив ему значительный ущерб. Его действия имели продолжаемый и непрерывный характер, начались в одном месте, в отношении имущества двух потерпевших. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Признаки хищения с банковского счета и значительности ущерба обоснованно инкриминированы подсудимому, с учетом того, что он похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, и с учетом его материального и семейного положения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности, обстоятельств, совершенного им преступления, поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается справками с ПНД о том, что он на диспансерных учетах не состоит. т. 2 л.д. 85

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, с учетом данных о личности виновного, не судимого, состоящего в фактических брачных отношениях, согласно бытовой характеристики по месту жительства характеризующегося положительно, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба ФИО13, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей жены от первого брака: ФИО22, 08.10.2008г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковскую карту ПАО Сбербанк, медицинский полис на имя ФИО8, скидочные карты: Лента, Остин, Глория Джине, Центральная аптека, Фикс Прайс, сотовый телефон HUAWEI модель Y6 2019 года, с 2 сим-картами МТС, с защитным стеклом, чехлом, коробку и чек от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, в течении всего испытательного срока быть занятым, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и занятости, в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, банковскую карту ПАО Сбербанк, медицинский полис на имя ФИО8, скидочные карты: Лента, Остин, Глория Джине, Центральная аптека, Фикс Прайс, сотовый телефон HUAWEI модель Y6 2019 года, с 2 сим-картами МТС, с защитным стеклом, чехлом, коробку и чек от телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева