Дело № 1-108/2022, первая инстанция

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Старухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

подсудимого [СКРЫТО] И.С.,

защитника адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ШИКОВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего без оформления трудовых отношений в ООО <данные изъяты> оператором станка, военнообязанного, несудимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.С. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов 20 минут, [СКРЫТО] И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> где распивал спиртные напитки, и достоверно зная, что входная дверь в квартиру <адрес>, где проживает незнакомый ему Потерпевший №1, на замок не закрыта, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, выбрав объектом своего преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в квартире *** по вышеуказанному адресу, намереваясь обратить похищенное в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов 20 минут, [СКРЫТО] И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери квартиры <адрес>, после чего через не закрытую на замок входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 - квартиру <адрес>. Незаконно находясь в квартире <адрес>, [СКРЫТО] И.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились три металлических ключа на металлическом кольце, четыре тетрадных листа, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, сняв ее с вешалки в прихожей, а также достав из шкафа, расположенного в зале: аккумуляторную дрель - шуруповерт «Bort BAB - 12 - Р» в комплекте с аккумуляторной батареей общей стоимостью 1500 рублей, перфоратор «BOSCH GBH 3-28 DRE Professional» в комплекте с чемоданом общей стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, [СКРЫТО] И.С. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.С. вину признал полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с Свидетель №3 приехал в гости к Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Данную квартиру Свидетель №7 снял на сутки. Зайдя в последний подъезд указанного дома он увидел, что на первом этаже дверь квартиры № *** открыта. Они с Свидетель №3 зашли в указанную квартиру, он первый, Свидетель №3 зашел за ним. В зале указанной квартиры на диване он увидел спящего мужчину, после чего они с Свидетель №3 вышли из данной квартиры, поскольку поняли, что ошиблись адресом. Далее из квартиры ***, расположенной на площадке первого этажа, вышел Свидетель №7 и пригласил их зайти в квартиру. В квартире также находилась Свидетель №8 Они вчетвером стали распивать спиртное, через 30 минут Свидетель №7 и Свидетель №8 ушли. Он решил сходить в квартиру № ***, чтобы похитить из нее что-то ценное и продать. Свидетель №3 сообщил, что пошел на улицу. Дверь квартиры также была открыта, в квартире спал мужчина. Находясь в указанной квартире, он из коридора с вешалки похитил сумку черного цвета, из зала похитил зеленый чемодан с электроинструментами и шуруповерт, после чего ушел из квартиры. Вернувшись в квартиру № *** он осмотрел похищенное. В зеленом чемодане находился перфоратор «BOSCH», шуруповерт был марки «Bort», в похищенной черной сумке кроме ключей и бумажек ничего не было и он решил ее выкинуть. На вопросы Свидетель №3, откуда данные вещи он не отвечал. Похищенные инструменты он убрал в нишу дивана под сиденьем в указанной квартире. Через 30 минут в квартиру вернулись Свидетель №7 и Свидетель №8 с риелтором. Свидетель №7 попросил их с Свидетель №3 уйти, после чего он с Свидетель №8 вышел из квартиры. Далее он в присутствии риелтора и Свидетель №3 достал из ниши дивана чемодан с перфоратором, шуруповерт и они с Свидетель №3 ушли из квартиры. С разрешения Свидетель №3 он оставил похищенные инструменты у последнего дома, при этом не говорил ему о том, что указанные инструменты похищенные.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания [СКРЫТО] И.С. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах [СКРЫТО] И.С. заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина [СКРЫТО] И.С. в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он пришел с работы. Через некоторое время к нему пришел ФИО6, и они стали распивать спиртное. Дома также находились двое его малолетних детей дочь 5 лет и сын 9 лет. Около 11 часов 30 минут ФИО6 ушел, дверь за ним пошел закрывать его сын. Он не проверял, закрыл сын входную дверь или нет. После чего его сын и дочь играли в своей комнате, при этом дверь в комнату они закрыли, а он уснул в зале. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена, которая вернулась с работы и сообщила, что дверь в квартиру была не заперта. Он заметил, что дверца шкафа в зале приоткрыта и в нем отсутствует перфоратор, который находился в чемодане и шуруповерт. Далее он обнаружил, что на месте нет его сумки, в которой находилась банковская карта и ключи от квартиры. Сын ему пояснил, что после ухода ФИО6 просто прикрыл дверь, поскольку не смог ее закрыть на замок. Перфоратор марки «BOSCH» в комплекте с чемоданом он приобретал 15 лет назад за 20000 рублей, в настоящее время оценивает в 7000 рублей. Шуруповерт приобретал 5 лет назад за 3200 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей. Похищенная сумка материальной ценности для него не представляет. Ущерб в сумме 8500 рублей является для него значительным, <данные изъяты>. Общий семейный доход составляет 63000 рублей, из которых они оплачивают кредитные обязательства в сумме 9000 рублей, коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, детский сад 2000 рублей, имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО8 приходится ей супругом, они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она ушла на работу, при это входную дверь закрыла. В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, входная дверь квартиры была прикрыта, дома спал ФИО8 Со слов ФИО8 ей стало известно, что у них в гостях был ФИО6, после ухода, которого входную дверь закрывал их сын. Со слов сына после ухода ФИО6 он не смог захлопнуть дверь и просто прикрыл ее. ФИО8 осмотревшись, сообщил, что из шкафа в зале пропал перфоратор в чемодане и шуруповерт, а также из прихожей пропала его сумка черного цвета, в которой находились ключи от квартиры и банковская карта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что она сдает квартиры посуточно. ДД.ММ.ГГГГ она сдала Свидетель №7 на сутки квартиру № <адрес>, то есть до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени она приехала к дому *** по ул. <адрес>, чтобы принять квартиру. Около 16 часов подошел Свидетель №7 со своей девушкой и они втроем зашли в квартиру № <адрес>. В квартире находились [СКРЫТО] И.С. и еще парень. Они стали собираться, один из парней поднял крышку дивана и из ниши достал чемодан зеленого цвета из-под электроинструмента и шуруповерт, после чего они ушли. Во время уборки в квартире за диваном она обнаружила небольшую сумку черного цвета из ткани с длинным ремешком. Документов, денег и карт она в сумке не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО8 по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В квартире в своей комнате также находились дети ФИО8 Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, дверь за ним закрывал сын ФИО8 Он видел, как сын ФИО8 подошел к входной двери, но не дожидаясь пока тот закроет дверь, ушел. В 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сообщил, что у него из квартиры похитили имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с Свидетель №3 приехал в гости к Свидетель №7 по адресу: <адрес>. Данную квартиру Свидетель №7 снял на сутки. Зайдя в последний подъезд указанного дома, он увидел, что на первом этаже дверь <адрес> открыта. Они с Свидетель №3 зашли в указанную квартиру, [СКРЫТО] И.С. зашел первый, он зашел за ним. Далее [СКРЫТО] И.С. ему сообщил, что они ошиблись квартирой, поскольку в квартире он увидел спящего мужчину. Далее из квартиры ***, расположенной на площадке первого этажа, вышел Свидетель №7 и пригласил их зайти в квартиру. В квартире также находилась подруга Свидетель №7 – Свидетель №8 Они вчетвером стали распивать спиртное, через 30 минут Свидетель №7 и Свидетель №8 ушли. Он с [СКРЫТО] И.С. продолжил распивать спиртное. Через час [СКРЫТО] И.С. ушел и вернулся, через пять минут с чемоданом зеленого цвета, шуруповертом зеленого цвета и сумкой черного цвета. [СКРЫТО] И.С. при нем открывал чемодан, и он видел в нем перфоратор. Далее [СКРЫТО] И.С. в его присутствии убрал чемодан с перфоратором и шуруповерт в диван. Через 30 минут в квартиру вернулись Свидетель №7 и Свидетель №8 с риелтором. Свидетель №7 попросил их с Свидетель №3 уйти, после чего Свидетель №7 с Свидетель №8 вышел из квартиры. [СКРЫТО] И.С. в его присутствии и в присутствии риелтора достал из ниши дивана чемодан с перфоратором и шуруповерт, после чего они с [СКРЫТО] И.С. ушли из квартиры. С его разрешения [СКРЫТО] И.С. оставил указанные инструменты у него дома. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел полиции, где от [СКРЫТО] И.С. ему стало известно, что шуруповерт и перфоратор, который [СКРЫТО] И.С. оставил у него дома, последний украл ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 оглы, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Залог», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе допроса ему в порядке ст. 190 УПК РФ был представлен перфоратор «BOSCH GBH 3-28 DRE Professional» в чемодане, а также дрель-шуруповерт «Bort BAB-12-Р», осмотрев которые он пояснил, что поскольку представленный ему перфоратор имеет потертости и царапины он приобрел бы его за 3500 рублей и выставил на продажу за 7000 рублей, представленную ему дрель-шуруповерт он приобрел бы за 700 рублей и выставил на продажу за 1500 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что она проживала с [СКРЫТО] И.С. на протяжении 11 лет до августа ДД.ММ.ГГГГ года. С [СКРЫТО] И.С. у них есть совместный ребенок. [СКРЫТО] И.С. характеризует положительно. От [СКРЫТО] И.С. ей известно, что он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года совершил хищение электроинструментов из какой-то квартиры, подробности ей не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №8 арендовал у Свидетель №6 на сутки <адрес> в <адрес>, то есть до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по указанному адресу пришли [СКРЫТО] И.С. и Свидетель №3, которые пояснили, что по ошибке зашли в квартиру ***, дверь в которую была открыт. Далее они вчетвером стали распивать спиртное. Через непродолжительное время он и Свидетель №8 уехали, в квартире остались [СКРЫТО] И.С. и Свидетель №3 Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №8 вернулись обратно, около дома их ждала Свидетель №6 Они втроем прошли в <адрес> в <адрес>. Он сообщил [СКРЫТО] И.С. и Свидетель №3, что им необходимо собраться и уйти, после чего, он с Свидетель №8 ушли. Через несколько дней ему от [СКРЫТО] И.С. стало известно, что последний похитил из квартиры № *** дома 7 <адрес> перфоратор и шуруповерт.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №7 арендовал на сутки квартиру № *** дома <адрес>, то есть до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по указанному адресу пришли [СКРЫТО] И.С. и Свидетель №3 Далее они вчетвером стали распивать спиртное. Через непродолжительное время она и Свидетель №7 уехали, в квартире остались [СКРЫТО] И.С. и Свидетель №3 Около 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №7 вернулись обратно, около дома их ждала риелтор. Они втроем прошли в квартиру № *** дома <адрес>. Свидетель №7 сообщил [СКРЫТО] И.С. и Свидетель №3, что им необходимо собраться и уйти, после чего она с Свидетель №7 ушли. Через несколько дней ей от Свидетель №7 стало известно, что [СКРЫТО] И.С. похитил из <адрес> в <адрес> электроинструменты.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра места происшествия является двухкомнатная квартира №***, расположенная в четвертом подъезде на первом этаже слева от лестничного марша в пятиэтажном доме <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру оборудован двумя дверьми, первая дверь внешняя евро с двумя врезными замками и внутренней задвижкой, вторая дверь внутренняя без запоров оснащена шпингалетом. На момент осмотра двери и замки без повреждений. В ходе осмотра места происшествия изъяты след подошвы обуви и следы рук <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъяты: дрель-шуруповерт «Bort BAB - 12 - Р» в комплекте с аккумуляторной батареей и перфоратор «BOSCH GBH 3-28 DRE Professional» в комплекте с чемоданом, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно скриншотов интернет сайтов стоимость дрели-шуруповерта «Bort ВАВ - 12 - Р» 1500 рублей, перфоратора «BOSCH GBH 3-28 DRE Professional» в чемодане 7000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что [СКРЫТО] И.С. указал на квартиру *** д. <адрес> и показала каким образом он проникнув в данную квартиру через приоткрытую дверь, похитил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку черного цвета, дрель-шуруповерт и перфоратор в чемодане (<данные изъяты>).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего и свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого [СКРЫТО] И.С., в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого [СКРЫТО] И.С. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осуществляя который [СКРЫТО] И.С. тайно, умышленно, с корыстной целью, прошел через приоткрытую дверь в квартиру Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему. С похищенным имуществом [СКРЫТО] И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, и определен с учетом износа имущества и его фактического состояния на момент хищения. Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества. Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого [СКРЫТО] И.С. признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что целью незаконного, а именно против воли собственника, проникновения в квартиру явилось хищение имущества, что подтверждено показаниями подсудимого и согласуется с фактическими обстоятельствами преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] И.С. п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку в ходе расследования по делу [СКРЫТО] И.С. давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] И.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на [СКРЫТО] И.С., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, [СКРЫТО] И.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 1), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение [СКРЫТО] И.С., его семейное положение, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения [СКРЫТО] И.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый преступление совершил, будучи лицом несудимым, раскаялся в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что дрель-шуруповерт, перфоратор, переданные по принадлежности Потерпевший №1, необходимо оставить в распоряжение последнего как собственника имущества, следы рук, след подошвы обуви подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на [СКРЫТО] И.С. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому [СКРЫТО] И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дрель-шуруповерт, перфоратор, переданные по принадлежности Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего как собственника имущества; следы рук, след подошвы обуви хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Е.В. Буренкова