Дело № 4У-752/2017 [44У-74/2017], кассация

Суд первой инстанции: судья Ерохина Т.П.

Суд апелляционной инстанции:

председательствующий судья-докладчик Батанова Е.В.,

судьи Шевчук В.Г., Иванов Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

. 26 июня 2017 года

Президиум . областного суда в составе

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В.,

при секретаре Борейко М.К.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой [СКРЫТО] И.Г. о пересмотре приговора . районного суда . от 16 апреля 2015 года, апелляционного определения . областного суда от 18 декабря 2015 года, согласно которым

[СКРЫТО] И.Г., . судимая:

1 апреля 2011 года . районным судом . (с учётом изменений, внесённых постановлениями . районного суда . от 10 сентября 2013 года, . районного суда . от 11 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с применением положений ст. 71 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

25 октября 2012 года . районным судом . (с учётом изменений, внесённых постановлением . районного суда . от 11 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) на 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением . районного суда . от 10 сентября 2013 года условное осуждение по приговору от 1 апреля 2013 года отменено, [СКРЫТО] И.Г. направлена в исправительное учреждение для отбывания наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на 5 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на 10 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору . районного суда . от 25 октября 2012 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам . районного суда . от 25 октября 2012 года, от 1 апреля 2011 года (с учётом постановления . районного суда . от 11 ноября 2016 года) на 10 лет

4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 16 сентября 2014 года с зачётом времени содержания под стражей с 10 сентября 2013 года по 16 сентября 2014 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением . областного суда от 18 декабря 2015 года приговор в отношении [СКРЫТО] И.Г. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Р., Ю., Х., М., в отношении которых уголовное дело в настоящем производстве не рассматривается.

В кассационной жалобе осуждённая [СКРЫТО] И.Г. ставит вопрос о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав адвоката В. в защиту интересов осуждённой [СКРЫТО] И.Г., заместителя прокурора . З., президиум

установил:

согласно приговору [СКРЫТО] И.Г. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, а также в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённая [СКРЫТО] И.Г. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценки её показаниям, исключив их из совокупности доказательств о её добросовестном заблуждении в том, что курительные смеси приобретаются на законном основании, поскольку они приобретаются через сеть «Интернет» и незнании, что она принимает участие в незаконном обороте наркотических веществ. Полагает, что, выполняя просьбу своего супруга о передаче, как она считала не запрещённой к обороту курительной смеси, она действовала невиновно, так как выполняла обычную бытовую просьбу. Считает назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание несправедливым, поскольку с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд определил максимально возможный размер наиболее строгого вида наказания без учёта установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Постановлением судьи . областного суда от 8 июня 2017 года кассационная жалоба с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, из материалов уголовного дела не установлено.

Судебное следствие проведено в объёме, заявленном сторонами, исходя из обвинительного заключения и полномочий суда, определённых ст. 15 УПК РФ, с соблюдением гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании надлежаще исследованы все доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающие виновность осуждённой [СКРЫТО] И.Г. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие и опровергающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с приведением её мотивов. Аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Квалификация действий [СКРЫТО] И.Г. является правильной.

Вместе с тем вышеуказанный приговор и апелляционное определение . областного суда в отношении [СКРЫТО] И.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Приговором суда [СКРЫТО] И.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание [СКРЫТО] И.Г., суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений в период следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл молодой возраст осуждённой, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил максимально возможный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы, фактически оставив без учёта совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, не устранил допущенное нарушение уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении [СКРЫТО] И.Г. подлежат изменению, назначенное ей по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Решая вопрос о смягчении наказания, президиум руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности осуждённой.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум находит правильным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённой [СКРЫТО] И.Г. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённой [СКРЫТО] И.Г. удовлетворить частично.

Приговор . районного суда . от 16 апреля 2015 года, апелляционное определение . областного суда от 18 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] И.Г. изменить:

смягчить назначенное ей наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] И.Г. 10 лет лишения свободы,

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам . районного суда . от 1 апреля 2011 года, от 25 октября 2012 года окончательно назначить 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В.Ляхницкий