Дело № 4А-750/2017, надзор

Дело № 4а–750/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 12 июля 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Северцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 марта 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северцева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 марта 2017 года Северцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года данное постановление мирового судьи от 23 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Малиновской М.Г. в интересах Северцева А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Северцев А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 23 марта 2017 года и решение судьи городского суда от 21 апреля 2017 года, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Северцева А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 31 декабря 2016 года в 01 час 45 минут на <адрес изъят> водитель Северцев А.А., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят42, в 02 часа 23 минуты не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Северцева А.А. был соблюден.

Водитель Северцев А.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Северцев А.А. отказался (л.д. 5).

Отказ водителя Северцева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении Северцева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Довод в жалобе Северцева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. От управления транспортным средством Северцев А.А. был отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии к тому оснований, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4), содержание которого при подписании Северцев А.А. не оспорил.

К показаниям свидетеля Жданова Е.Г., в судебном заседании о том, что Северцев А.А. не управлял 31 декабря 2016 года транспортным средством, мировой судья правомерно отнесся критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела. Та как Северцев А.А. является для свидетеля Ж. знакомым, мировым судьей обоснованно сделан вывод о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела в пользу Северцева А.А. и желании помочь уйти ему от административной ответственности.

Доводы в жалобе Северцева А.А. о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт его управления автомобилем, не является основанием для отмены судебных постановлений. Фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Малиновской М.Г. в интересах Северцева А.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену судебных актов, по настоящему делу должностным лицом Госавтоинспекции не допущено.

Доводы жалобы Северцева А.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Северцева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Северцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено Северцеву А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 23 марта 2017 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северцева А.А. оставить без изменения, жалобу Северцева А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов