Дело № 3/2-26/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г.Иркутск 29 мая 2017 года

Судья Иркутского областного суда Черников Д.А., при секретаре Перунове А.И., с участием прокурора <...> Владимирова В.В., следователя <...> А., обвиняемого М. и его защитника – адвоката Белых Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2017,

рассмотрев постановление следователя <...> А. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

М., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в особо крупном размере; в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище в особо крупном размере.

По подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ М. был задержан 31 мая 2016 года.

31 мая 2016 года органами предварительного следствия М. было предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

01 июня 2016 года к М. судом применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ М. было предъявлено 16 февраля 2017 года.

Срок содержания М. под стражей в период предварительного расследования продлевался на основании судебных решений и истекает 31 мая 2017 года.

Срок предварительного расследования был продлен Заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев, то есть до 08 августа 2017 года.

Следователь А. с согласия Председателя Следственного комитета РФ Б. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания М. под стражей на два месяца восемь суток, а всего до 14 месяцев 08 суток, то есть до 08 августа 2017 года.

Из постановления, содержащего ходатайство о продлении срока заключения М. под стражей, следует, что завершить предварительное расследование в настоящее время невозможно, поскольку необходимо получить заключения ранее назначенных оценочной, почерковедческой, экспертиз, психолого-психиатрических экспертиз, ответы на запросы о входящих и исходящих СМС сообщениях с 30 номеров, которые требуется осмотреть, провести следственные действия и мероприятия, направленные на установление еще двух участников преступлений, орудий совершения преступлений и предметов хищений – четырех автомашин.

Обосновывая исключительность и особую сложность уголовного дела, органы следствия указывают на то, что двадцать пять эпизодов преступлений совершены группой лиц в разных субъектах РФ, по делу было проведено большое количество следственных действий в различных населенных пунктах, проведено большое количество сложных и долгосрочных экспертиз, по делу в качестве обвиняемых привлечено 11 лиц, которыми принимались меры к сокрытию преступлений, использовались средства конспирации.

При этом органы следствия полагают, что возможности изменения М. меры пресечения не имеется, поскольку основания ее применения не отпали и не изменились. Органы следствия указывают, что М. обвиняется в совершении шести преступлений, из которых одно относятся к категории особо тяжких. Органы следствия указывают на активное противодействий расследованию обвиняемых, полагают, что М. так же может оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным образом может препятствовать производству по уголовному делу. Следователь полагает, что М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь А. обосновав свое ходатайство, полностью его поддержала и указала, что в настоящее время изменился объем запланированных действий по делу, поскольку задержаны еще двое соучастников преступлений Л. и Е., в отношении Л. еще проводится судебно-психиатрическая экспертиза, ожидается проведение оценочной экспертизы по 26 транспортным средствам, четырех автотехнических экспертиз, проводятся ОРМ по установлению еще одного участника преступлений. М. планируется предъявление обвинения в совершении еще семи преступлений.

Прокурор Владимиров В.В. ходатайство органов следствия поддержал и настаивал на дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку полагает, что основания применения меры пресечения не изменились и не отпали.

Обвиняемый М. в отношении ходатайства органов следствия каких-либо возражений не высказал.

Адвокат Белых Э.Ю. позицию своего подзащитного поддержал.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, свыше 12 месяцев, но в пределах 18 месяцев.

Из ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания ее применения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство органами предварительного расследования заявлено в порядке и сроки, установленные требованиями уголовно-процессуального закона и с согласия соответствующего должностного лица, указанного в ч. 3 ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что в настоящее время предварительное расследование не завершено, поскольку органами следствия не выполнены все следственные и процессуальные действия в запланированном объеме: не получены заключения экспертов, не получены сведения об СМС сообщениях, не установлены и не обнаружены автомашины – предметы хищений, для выполнения которых следователем и запрошен дополнительный срок. В представленных материалах дела так же нет сведений о выполнении требований ст.ст. 215-222 УПК РФ, что говорит о том, что расследование не находится в стадии завершения. Кроме того, назначение дополнительных экспертиз, а так же задержание и привлечение к уголовному преследованию еще двоих соучастников преступлений, необходимость установления и задержания еще одного лица, как указала об этом следователь А., безусловно усложнит расследование и оттянет его окончание. В этой связи суд полагает, что запрошенный в ходатайстве срок, является обоснованным и разумным, учитывая указанный следователем объем обвинения, количество участников уголовного судопроизводства и запланированные следователем следственные и процессуальные мероприятия.

При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, М. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, может иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Из представленного материала видно, что М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении ряда преступлений категории тяжких, в том числе относящегося к категории особо тяжких. Соблюдение порядка обвинения М. и обоснованность причастности к преступлениям подтверждены представленными в суд материалами.

Характер и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвинен М., наряду с данными о его личности из справки ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.169-170), а так же при отсутствии каких-либо сведений о наличии у обвиняемого места работы и источника дохода, по мнению суда, дают возможность обоснованных выводов о том, что, оказавшись на свободе, обвиняемый М., не имея средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов видно, что М. постоянного места работы, какого-либо определенного рода занятий не имел, до его задержания по месту жительства и регистрации не проживал, а потому, несмотря на наличие у него в настоящий момент семьи и малолетнего ребенка, суд соглашается с доводами органов предварительного расследования об отсутствии у М. прочных социальных связей в регионе, и считает, что в данном случае имеются достаточные основания полагать, что он, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Содержащиеся в представленных материалах уголовного дела и сообщенные следователем сведения о том, что местонахождение части похищенного имущества, а так же еще один участник преступлений не установлены, по мнению суда, дают возможность обоснованных выводов о том, что, оказавшись на свободе, обвиняемый М. может оказать противодействие их установлению и таким образом препятствовать производству по уголовному делу.

Все вышеприведенные обстоятельства суд рассматривает как фактические данные, подтверждающие наличие оснований, указанных в ст.97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ суд учитывает не только тяжесть выдвинутого М. обвинения, но и вышеприведенные сведения о его личности, в том числе наличие у него семьи и ребенка, и полагает, что эти сведения оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не дают.

То есть, суд приходит к выводу, что основания применения к М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ не изменились, не отпали и сохраняют свое значение и в настоящее время. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения не имеется, ее применение к обвиняемому необходимо продолжить.

Удовлетворяя ходатайство органов следствия, суд, кроме того, принимает во внимание особую сложность расследования данного уголовного дела, по которому привлечено в качестве обвиняемых 11 лиц за совершение 25 эпизодов преступлений в разных субъектах РФ, расследование которых потребовало проведение большого количества следственных действий и судебных экспертиз.

Вышеприведенную совокупность фактических обстоятельств суд рассматривает как исключительный случай при обвинении в особо тяжком преступлении, на который указано в ч. 3 ст. 109 УПК РФ, обосновывающий необходимость и возможность содержания М. под стражей свыше 12 месяцев.

При этом суд не установил каких-либо данных о выявлении у обвиняемого М. заболевания, входящего в Перечень препятствующих его содержанию под стражей, подтвержденного соответствующим заключением по результатам медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия и необходимости продления содержания М. под стражей на срок, указанный в постановлении следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого М., <...> года рождения, на два месяца восемь суток, а всего до 14 месяцев 08 суток, то есть до 08 августа 2017 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Черников Д.А.