Дело № 22-1937/2017, апелляция

Судья 1 инстанции – Тонконогова А.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при секретаре Протасевич О.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] С.В. – адвоката Гущиной Ю.А.,

осужденного [СКРЫТО] С.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2017 года, которым ходатайство осужденного

[СКРЫТО] С.В., (данные изъяты) отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2006 года, с учетом постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 июня 2011 года, в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Гущину Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 21 марта 2006 года, с учетом постановления <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 16 июня 2011 года, [СКРЫТО] С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2017 года ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что судом не принято во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев, в годовой характеристике за 2016 год характеризуется с положительной стороны, социальные связи не нарушены, имеет место регистрации. Кроме того, указывает, что судом уже 7 раз было отказано в переводе на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] С.В., его защитник – адвокат Гущина Ю.А. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного [СКРЫТО] С.В. являются мотивированными, обоснованными. Решение принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое по результатам рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В. решение, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучены материалы личного дела осужденного.

Судом исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к учебе и труду, в том числе о том, что на момент рассмотрения ходатайства [СКРЫТО] С.В. имел 20 поощрений (данные изъяты), прошел обучение, приобрел специальности, трудоустроен (данные изъяты), за период отбывания наказания имел 8 взысканий – выговоры, водворение в ШИЗО на разные сроки, ПКТ на срок два месяца, устный выговор (данные изъяты), в том числе дважды подвергался взысканиям за хранение запрещенных предметов, что относится к злостным нарушениям порядка отбывания наказания.

Судом также исследованы и приняты во внимание имеющиеся в личном деле характеристики о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (данные изъяты), согласно которым характеризовался как положительно, так и отрицательно, сведения о переводе осужденного с обычных на облегченные условия отбывания наказания (данные изъяты), а также сведения о переводе осужденного с облегченных на обычные условия отбывания наказания (данные изъяты), постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (данные изъяты).

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом учтены мнение представителя администрации ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учтены доводы осужденного, мнения защитника и прокурора, приняты во внимание все представленные сторонами материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного.

Вопреки доводам жалобы, период, обстоятельства и характер ранее допущенных осужденным нарушений режима содержания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке, а также мнение представителя исправительного учреждения учтены в совокупности с иными представленными суду данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В.. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного [СКРЫТО] С.В. за весь период отбывания наказания.

Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении не имеется.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, наличие поощрения и отсутствие действующих взысканий, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положений ст. 80 УК РФ, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о том, что ранее судом было отказано в переводе в колонию-поселение, не влияют на правильность принятого судом решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2017 года об отказе в замене осужденному [СКРЫТО] С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Маслова Е.И.