Дело № 21-294/2017, апелляция

Дело № 21-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 июня 2017 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Дягилевой З.В. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением председательствующего Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Дягилевой З.В. от 16 марта 2017 года [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года данное постановление административной комиссии от 16 марта 2017 года отменено, производство по данному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председатель Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Дягилева З.В. просит отменить решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы [СКРЫТО] С.Н., его защитники Пономаренко В.Д., Булат В.В., председатель Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Дягилева З.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении [СКРЫТО] С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место октябрь 2016 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности истек не позднее 31 декабря 2016 года.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области [СКРЫТО] С.Н. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмена решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года в целях установления вины [СКРЫТО] С.Н. после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение [СКРЫТО] С.Н., что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года о прекращении производства по делу в отношении [СКРЫТО] С.Н. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы председателя Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Дягилевой З.В., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] С.Н. оставить без изменения, жалобу председателя Падунской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав №1 г. Братска Дягилевой З.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв