Дело № 2-506/2019 ~ М-296/2019, первая инстанция

Дело № 2-506/2019

37RS0019-01-2019-000404-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием представителя истца Лямзина А.С.,

представителя ответчика ЗАО «ЦУК» Смоляниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 24 июня 2019 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЦУК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 44 790,78 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работы за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости понесенного ущерба за период с 27 сентября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 44 790,78 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на восстановление здоровья в сумме 9 767 руб., расходы за наем жилья за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года в размере 138 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Во время осадков в квартире происходят промочки с кровли из-за чего пострадала внутренняя отделка квартиры: потолок, обои, линолеум, мебель, ковры, в ванной комнате образуются лужи. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с требованием устранить причину промочки, однако до обращения истца в суд управляющая компания своих обязанностей не выполнила. В сентябре 2018 года в квартире обрушился потолок в комнате ребенка, были повреждены стены и балконная дверь. Квартира стала непригодной для проживания в связи с чем ей пришлось снимать другую квартиру. Кроме того, у истца и членов ее семьи ухудшилось состояние здоровья ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологических условий проживания в квартире норме. По вине ответчика истцу также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ответчиком был произведен осмотр жилого помещения, составлен акт, в котором подтверждается наличие ущерба по причине неисправности кровли. ЗАО «ЦУК» представлен расчет, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промочки, оценивается в 44 790,78 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 100 542 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения работы за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости понесенного ущерба за период с 27 сентября 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 100 542 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на восстановление здоровья в сумме 7 133 руб., расходы за наем жилья за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года в размере 179 000 руб.

В судебном заседании от представителей сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В свою очередь ответчик обязуется оплатить денежные средства в размере 92 000 руб. в следующем порядке: 46 000 руб. – в срок до 10 июля 2019 года, 46 000 руб. – в срок до 25 июля 2019 года, из которых: 14 000 руб. – компенсация стоимости ремонта в квартире истца; 5 000 руб. – компенсация морального вреда; 60 000 руб. – компенсация стоимости найма жилья за период с февраля 2019 года по май 2019 года; 13 000 руб. – компенсация понесенных истцом судебных расходов.

Ответчик переводит указанную денежную сумму на банковский счет истца согласно представленным реквизитам;

Судебные расходы, прямо и (или) косвенно связанные с делом, стороны несут самостоятельно.

В мировом соглашении указано, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Истец [СКРЫТО] А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сальников В.В., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях следует, что сумма компенсация стоимости ремонта в квартире истца в размере 14 000 руб. определена сторонами как на основании сметы, составленной управляющей организацией, так и на основе заключения независимого оценщика. При этом истцом учтена добровольная выплата ответчиком денежной суммы в размере 36 298,50 руб., составляющей 1/2 часть размера ущерба, определенного по смете управляющей компании. 14 000 руб. (компенсация стоимости ремонта в квартире истца), определенная к выплате истцу, вместе с выплатой в размере 36 298,50 руб., составляет 1/2 часть стоимости восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в том числе и Сальникову В.В.

Учитывая изложенное, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно заключено уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица Сальникова В.В. на получение возмещения стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально его доле.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителям сторон известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения суд в соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» о защите прав потребителей, по условиям которого:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказывается от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Центральная управляющая компания» в полном объеме. В свою очередь Закрытое акционерное общество «Центральная управляющая компания» обязуется оплатить денежные средства в размере 92 000 руб. в следующем порядке: 46 000 руб. – в срок до 10 июля 2019 года, 46 000 руб. – в срок до 25 июля 2019 года, из которых: 14 000 руб. – компенсация стоимости ремонта в квартире истца; 5 000 руб. – компенсация морального вреда; 60 000 руб. – компенсация стоимости найма жилья за период с февраля 2019 года по май 2019 года; 13 000 руб. – компенсация понесенных истцом судебных расходов.

Закрытое акционерное общество «Центральная управляющая компания» переводит указанную денежную сумму на банковский счет [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] согласно представленным реквизитам;

Судебные расходы, прямо и (или) косвенно связанные с делом, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: