Дело № 2-430/2019, первая инстанция

Дело № 2-430/2019 (37RS0022-01-2018-003900-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Н.Л. заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 84000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13.04.2015 составляет 67131,78 рублей, из которых просроченный основной долг – 56096,65 рублей, комиссия за обслуживание счета 7535,13 рублей, штрафы - 3500 рублей. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435,438,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67131,78 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 56096,65 рублей, штрафы и неустойки – 3500 рублей, комиссия за обслуживание счета – 7535,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2213,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Л. в судебном заседании представленный истцом расчет задолженности, с учетом письменных разъяснений банка не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, комиссии за обслуживание счета.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и [СКРЫТО] Н.Л. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банку с просьбой заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования 3000 рублей; процентная ставка по кредиту 19,90% годовых; размер минимального платежа 5% от суммы задолженности по основному кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, и не более суммы задолженности по кредиту; комиссия за обслуживание карты 1,99% от суммы задолженности по основному долгу (л.д. 24).

Ответчик с индивидуальными условиями предоставления карты, с Тарифами, с «Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета ОАО «Альфа-Банк» ознакомилась, была с ними согласна, о чем в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты стоит ее подпись. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с выпиской, представленной истцом, ОАО «Альфа-Банк» перевело ответчику на счет № денежные средства в общей сумме 84000 рублей. Согласно выписке по счету [СКРЫТО] Н.Л. пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 12). Следовательно, банком обязательства по Соглашению о кредитовании исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[СКРЫТО] Н.Л. воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно п.8.1 Общих условий выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» банк списывает в бесспорном порядке штраф за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 18.04.2019 у ответчика имеется задолженность по соглашению о кредитовании перед банком: просроченный основной долг в размере 56096,65 рублей, комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 7535,13 рублей, штрафы в размере 3500 рублей. Общий размер задолженности, подлежащей уплате, составляет 67131,78 рублей (л.д. 95-99).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является обоснованным, составленным в соответствии Соглашением о кредитовании, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк». Ответчик иного расчета либо иного расчета задолженности не представил, возникшие сомнения по поводу правильности представленного расчета не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, течение которого началось с апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из выписки с лицевого счета последний платеж по кредиту произведен ответчиком 26.04.2015, при таких обстоятельствах, срок исковой давности должен исчисляться именно с этого момента.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.Л. задолженности по договору о кредитовании в размере 78636,62 рублей (л.д.78). На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 4).

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Данный срок составляет 578 дней.

Настоящее исковое заявление поступило во Фрунзенский районный суд г. Иваново 29.11.2018, в соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГПК РФ предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец просил снизить размер штрафных санкций и комиссии за обслуживание счета.

Согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, заявленный размер штрафных санкций (3500 рублей), период неисполнения обязательства по соглашению о кредитовании, суд считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не видит оснований для его уменьшения.

Размер комиссии за обслуживание счета также не подлежит судом уменьшению, поскольку возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена Соглашением о кредитовании и не противоречит положениям статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При заключении соглашения о кредитовании ответчик был ознакомлен с размером комиссии за обслуживание счета и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Доказательств свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению соглашения о кредитовании, а также о том, что [СКРЫТО] Н.Л. не имела возможности отказаться от предоставления ей кредитной карты в суд не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 67131,78 рублей, из которой просроченный основной долг – 56096,65 рублей, штрафы - 3500 рублей, комиссия за обслуживание счета - 7535,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 2213,95 рублей (л.д. 8,9).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67131,78 рублей, из которой 56096,65 рублей – просроченный основной долг, штрафы - 3500 рублей, комиссия за обслуживание счета - 7535,13 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2213,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.