Дело № 2-138/2022 ~ М-99/2022, первая инстанция

Дело № 2-138/2022

УИД №36RS0028-01-2022-000173-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 05 мая 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая при этом, что 30.12.2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3302, регистрационный номер №, сроком на один год.

26.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI 80, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Между потерпевшим в ДТП ФИО4 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Цессионарий обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», которое, осмотрев поврежденное имущество, осуществило страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Наличие причинно-следственной связи между действиями [СКРЫТО] В.Н. и причинением вреда имуществу ФИО4 подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2021, согласно которому [СКРЫТО] В.Н. нарушил п.п 1.3, 13.9 ПДД Российской Федерации, то есть управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и допустил столкновение с ним.

Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 63 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 руб.

Истец, надлежаще извещенный о разбирательстве дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия. Суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд дело слушанием отложить.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В силу ст. 387, ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); либо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

30.12.2020 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3, собственником автомобиля, которым управлял ответчик, был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3302, регистрационный номер №, сроком на один год

26.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля AUDI 80, регистрационный номер С216ВС36, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Между потерпевшим в ДТП ФИО4 и ИП ФИО8 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Цессионарий обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», которое, осмотрев поврежденное имущество, осуществило страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением вреда имуществу ФИО4 подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2021, согласно которому [СКРЫТО] В.Н. нарушил п.п 1.3, 13.9 ПДД Российской Федерации, то есть управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и допустил столкновение с ним.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Исходя из полиса ОСАГО № [СКРЫТО] В.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3302 государственный № № (л.д.13).

Кроме того, согласно административного материала, установлено, что по вине [СКРЫТО] В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие 26.03.2021 года с участием водителей ГАЗ 3302, регистрационный номер №, находившегося под управлением [СКРЫТО] В.Н. и автомобиля AUDI 80, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4[СКРЫТО] В.Н. нарушил п.п 1.3, 13.9 ПДД Российской Федерации, то есть управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним.

С учетом вышеизложенного, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к [СКРЫТО] В.Н. в размере 63 000 рублей.

Вина ответчика в данном ДТП установлена. Все обстоятельства дела были исследованы и установлены.

На основании договора цессии № 576 от 06 апреля 2021 года ФИО4 уступил права требований ИП ФИО8 (л.д.26-28).

Согласно заявления о выплате страхового случая ИП ФИО8 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с просьбой о выплате страхового возмещения (л.д.16-18).

Согласно платежному поручению № 291822 от 28.04.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме 63 000 рубля (л.д.38).

В соответствии со ст.14 п. 1 п.п. «в», «г», «д» ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

[СКРЫТО] В.Н. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нарушил п.п 1.3, 13.9 ПДД Российской Федерации, то есть управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним.

Согласно п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с [СКРЫТО] В.Н. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию понесенные последним убытки в сумме 63 000 рублей в порядке регресса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Дьченко В.Н., будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2090, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке регресса в сумме 63 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2090,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий