Дело № 7-477/2021, апелляция

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №7-477/2021

(5-1250/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

«09» ноября 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубавик Г.А. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Семенова М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.В. по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление Дубавик Г.А. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании, назначенном на 15 часов 30 минут 19 октября 2021 года был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 09 ноября 2021 года.

В судебном заседании Дубавик Г.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Дубавик Г.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинен тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДЦ РФ водитель должен вести транспортное средство скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 196592 от 09.07.2021, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу Наливкиным К.О., 10.12.2020 в 13 часов 20 минут на улице 232 Стрелковой Дивизии, у д.35 г. Воронежа, водитель [СКРЫТО] Е.В., управляя принадлежащим ей транспортным средством Мицубиси Лансер г.р.з. №, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустила наезд на пешехода Дубавик Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Дубавик Г.А. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из следующего.

[СКРЫТО] Е.В. давала последовательные пояснения о том, что 10.12.2020 наезд автомобилем на пешехода Дубавик Г.А. не совершала, остановилась, поскольку увидела, что пешеход упала на проезжей части дороги, хотела оказать ей помощь.

Дубавик Г.А. пояснила о том, что 10.12.2020 на нее совершило наезд транспортное средство черного цвета, водитель посадила ее на заднее сиденье и оказала первую медицинскую помощь. В медицинское учреждение она обратилась самостоятельно.

Свидетели и очевидцы происшествия в ходе административного расследования установлены не были.

19.05.2021 инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Наливкиным К.О. вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Дубавик Г.А., с которым были ознакомлены [СКРЫТО] Е.В. и Дубавик Г.А.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № 2600.21 от 02.07.2021 года, у Дубавик Г.А. отмечены признаки повреждения в виде перелома малоберцовой кости на уровне нижнего метафиза (наружной лодыжки голеностопного сустава), что подтверждается данными рентгенологического исследования, а также результатами, полученными в рамках проведения экспертизы.

Перелом правой малоберцовой кости на уровне нижнего метафиза (наружной лодыжки голеностопного сустава) образовался в результате потери устойчивости правой голени с возможным подвертыванием стопы кнаружи в процессе падения на плоскость. Данный вывод подтверждается локализацией перелома косо расположенный плоскостью конструкционного разрушения кости с признаками от «сжатия» по наружной поверхности.

Каких-либо повреждений, характерных для внешнего ударного или компрессионного воздействия тупым предметом, в том числе колесом автомобиля, По данным представленной медицинской документации и исследуемым Рентгенограммам, не выявлено.

Указанное выше заключение экспертов было получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, должным образом мотивированно и сомнений не вызывает. Экспертиза проведена государственными судебно-медицинским экспертами БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Бубновой Е.Н., Бахметьевым В.И., имеющим высшее медицинское образование, сертификаты специалиста, стаж работы по специальности с 1979 года и 1975 года соответственно. В распоряжение экспертов в полном объеме были представлены материалы дела об административном правонарушении и медицинские документы на Дубавик Г.А. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, КоАП РФ. Эксперты были предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем собственноручно расписались.

На основании изложенного судья районного суда пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями водителя [СКРЫТО] Е.В. и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Дубавик Г.А. в ходе судебного разбирательства не установлена.

Объективных доказательств того, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий водителя [СКРЫТО] Е.В., материалы дела не содержат и судом не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. Судьей дана правовая оценка всем представленным в дело доказательствам в их совокупности.

Объективных сведений, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта №2600.21 от 02.07.2021, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Новых доказательств, при рассмотрении жалобы Дубавик Г.А. в областном суде, не представлено. По устному ходатайству Дубавик Г.А. по делу объявлялся перерыв, для допроса в качестве свидетеля лица, которое, по мнению Дубавик Г.А. являлась очевидцем происшествия, однако после перерыва Дубавик Г.А. заявила, что указанное лицо скончалось.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Дубавик Г.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин