Дело № 7-476/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Воронежский областной суд (Воронежская область)
Дата поступления 23.09.2021
Дата решения 17.11.2021
Статьи кодексов ст.20.2 ч.5 КоАП РФ
Судья Сухов Юрий Петрович
Результат Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID f592755f-3f03-3026-9c6e-71b40048a000
Стороны по делу
Ответчик
******** ******* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-476/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«17» ноября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО], его защитников – Сиволдаева Ильи Владимировича, Купавых Алексея Николаевича, действующих на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ГИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу Агафонова Андрея Алексеевича на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО],

(судья районного суда Оробинская О.В.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года [СКРЫТО] В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 42-47).

Решением судьи Воронежского областного суда от 13 июля 2021 года постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 74-76).

Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 91-97).

В жалобе инспектор ИАЗ ГИАЗ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу Агафонов А.А. просит постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное (л.д. 102-107).

В судебном заседании, проходившем 13 октября 2021 года, [СКРЫТО] В.И., его защитник – Сиволдаев И.В., действующий на основании письменного заявления, возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 13 октября 2021 года объявлялся перерыв до 3 ноября 2021 года.

На основании ходатайства защитника [СКРЫТО] В.И. – Сиволадева И.В. об отложении судебного заседания, поступившего 2 ноября 2021 года, 3 ноября 2021 года судебное заседание было отложено на 17 ноября 2021 года.

В судебном заседании, проходившем 17 ноября 2021 года, [СКРЫТО] В.И., его защитник – Купавых А.Н., действующий на основании письменного заявления, возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав пояснения [СКРЫТО] В.И., его защитников – Сиволдаева И.В., Купавых А.Н., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года
№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-Ф - во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 июля 2016 года № 1428-О, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от
21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от
2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определена территория, на которой предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, в условиях введения режима повышенной готовности, территория в границах Воронежской области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994
№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с положениями части 2 Указа Губернатора Воронежской области от
13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) временно приостановлено на территории Воронежской области, в том числе, проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 января 2021 года в 13 час. 30 мин. [СКРЫТО] В.И. находился по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 3, где с группой граждан активно участвовал в проведении публичного несанкционированного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан, чем также подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющуюся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода, в нарушение подпункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение пункта «б» части 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». [СКРЫТО] В.И. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, своими действиями нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона 19 июня 2004 года
№ 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.И., судья районного суда исходил из того, что в действиях [СКРЫТО] В.И. отсутствует состав административного правонарушения.

Такой вывод судом первой инстанции сделан исходя из того, что по делу усматривается существенное нарушение порядка привлечения [СКРЫТО] В.И. к административной ответственности, поскольку как член избирательной комиссии с правом решающего голоса, он не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Однако, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года
№ 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сослался на то, что [СКРЫТО] В.И., как член избирательной комиссии с правом решающего голоса, не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не регламентирован порядок и процедура получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к административной ответственности.

Поскольку районный суд рассматривал дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] В.И., то именно на суде лежала обязанность получить согласие или отказ прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к административной ответственности, что судом первой инстанции сделано не было.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения [СКРЫТО] В.И. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 8 сентября 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Ю.П. Сухов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Воронежский областной суд (Воронежская область) на 23.09.2021:
Дело № 33-6303/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении ИСКА (заявлении)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трунов Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6305/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6312/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6285/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копылов Виталий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6292/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ваулин Артём Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6293/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бабкина Галина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6318/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трунов Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6294/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Копылов Виталий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6301/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Трунов Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6295/2021, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зелепукин Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-477/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.11.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Меремьянин Руслан Валентинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-475/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Доровских Игорь Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-634/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.10.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Доровских Игорь Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2459/2021, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Литовкина Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2462/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Литовкина Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2460/2021, апелляция
  • Дата решения: 05.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Леденева Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2463/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Борис Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2458/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Борис Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2457/2021, апелляция
  • Дата решения: 18.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черник Сергей Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2456/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федотов Игорь Славович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2461/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щербаков Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ