Дело № 33-6292/2021, апелляция

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0002-01-2020-004600-04

дело № 33-6292/2021

строка № 197г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело № 2-169/2021 по иску [СКРЫТО] В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство «Черноземье» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство «Черноземье»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 г.

(судья районного суда Каширина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство «Черноземье» (ООО РИА «Черноземье») о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2020 г. в открытом доступе на сайте электронного средства массовой информации «Экономика Черноземья и жизнь регионов», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.eizh.ru опубликована статья за авторством Медведева Максима под названием «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс – службистом в истории воронежских спецслужб». В указанной статье опубликованы следующие сведения в отношении истца [СКРЫТО] В.В., о его семье, биографии и трудовой деятельности, которые содержат следующие фразы и предложения:

- «отгремел пьяный скандал в телеграмм - сетке Воронежа, все начали забывать алкоголические посты Виталия [СКРЫТО], написанные в состоянии глубокого подпития»;

- «серьезные проблемы с алкоголем приводили к курьезным ситуациям»;

- «любитель женщин и выпить»;

- «как мы писали, [СКРЫТО] уважает алкоголь»;

- «поговаривают (а мы ни в коем случае этого не утверждаем), что однажды с [СКРЫТО] произошла курьезная ситуация: вызвал он к себе девушку нетяжелого поведения, а «свидание» не состоялось по вине организма. Не смог, проще говоря. После этого наш герой не нашел ничего лучше, как пожаловаться своей супруге на то, что девушки нетяжелого поведения нынче пошли недостаточно горячие. Высокие отношения, ничего не скажешь»;

- «Панкову пришлось приносить извинения одному армянскому бизнесмену. Прямо в ресторане. На глазах у широкой общественности. Извинялся он долго и качественно, причитал и просил, что его пожалеть надо хотя бы ради ребенка. Армянский бизнесмен пожалел, а [СКРЫТО] думал, что все всё забыли. Не забыли, [СКРЫТО], не забыли»;

- «вот и сослали [СКРЫТО]»;

- « … выгнали [СКРЫТО] с его места и остался он не у дел»;

- «… в 2017-м после череды скандалов попросили и оттуда»;

- «оскандалился не сразу. В 2017-м ему удалось выиграть контракт на уборку помещений ВГАУ. В конкурсе победило ООО «Магистраль», директором которой является … родная сестра матери Виталия [СКРЫТО]. Вот же совпадение. Закупка была более, чем конкурентной и проигравшая сторона (это важно!), ООО «Реал инжиниринг», также подавала жалобу в ФАС на условия конкурса и проиграла. Кстати, агроуниверситету работа с «Магистралью», видимо, не очень нравится. В течение двух лет вуз не менял условия конкурса, однако, в декабре 2019 года изменил, объявив новый аукцион. Подрядчик не вписался под требования и уже подал жалобу в УФАС. Может статься, что отставной чекист останется никому не нужным со своими половыми тряпками»;

- «тот самый покровитель не мог оставить своего слугу и иногда кидал ему мелкие кости, чтобы [СКРЫТО] мог платить зарплату паре сотрудников»;

- «и тут происходит то самое событие – пьяный [СКРЫТО] за несколько часов вываливает 5 постов посвященных только одному статусному чиновнику региона»;

- «… открыть новый детский центр, в котором были бы развлечения для каждого маленького воронежца. (Зная буйную биографию [СКРЫТО], боимся даже предположить, что там за развлечения будут)».

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку статья создает негативный образ [СКРЫТО] В.В., изложенные в ней сведения дискредитируют его репутацию, носят оскорбительный характер, умаляя заслуги [СКРЫТО] В.В. перед обществом. Данные сведения позволяют истцу считать свою деловую репутацию опороченной и требовать опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средстве массовой информации, и их удаление

В этой связи [СКРЫТО] В.В. просил признать распространенные ООО РИА «Черноземье» сведения о [СКРЫТО] В.В., содержащиеся в статье «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс-службистом в истории воронежских спецслужб» за авторством Максима Медведева, опубликованной 11 июля 2020 г. на сайте «Экономика Черноземья и жизнь регионов» www.eizh.ru в разделе «Региональная власть» по адресу www.eizh.ru/articles/regionalnaya-vlast/kak-vy-lodku-nazovete-pankov-sharikov-riskuet-proslyt-samym-besprintsipnym-eks-sluzhbistom-v-istorii/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] В.В.

Обязать ООО РИА «Черноземье» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить с сайта сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов» указанную статью. Обязать ООО РИА «Черноземье» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные сведения о [СКРЫТО] В.В. путем опубликования на указанном сайте сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов» сообщения о принятом по делу судебном решении с публикацией текста судебного решения тем же шрифтом и размером текста, что и опровергаемые сведения.

Взыскать с ООО РИА «Черноземье» в пользу [СКРЫТО] В.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей (том 1 л.д. 5-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 г. исковые требования [СКРЫТО] В.В. к ООО РИА «Черноземье» удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] В.В., размещенные ООО РИА «Черноземье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.eizh.ru/articles/regionalnaya-vlast/kak-vy-lodku-nazovete-pankov-sharikov-riskuet-proslyt-samym-besprintsipnym-eks-sluzhbistom-v-istorii/, содержащиеся в статье «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс-службистом в истории воронежских спецслужб» (автор М. Медведев), опубликованной 11 июля 2020 г. следующие сведения: [СКРЫТО] В.В. имеет пристрастие к алкоголю, [СКРЫТО] В.В. регулярно злоупотребляет алкоголем, [СКРЫТО] В.В. собирал компромат на начальника, за что был уволен с работы в одном из муниципальных районов Воронежской области.

На ООО РИА «Черноземье» возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить с сайта www.eizh.ru статью «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс-службистом в истории воронежских спецслужб» автора М. Медведева, размещенную 11 июля 2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.eizh.ru/articles/regionalnaya-vlast/kak-vy-lodku-nazovete-pankov-sharikov-riskuet-proslyt-samym-besprintsipnym-eks-sluzhbistom-v-istorii/, содержащую сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] В.В.

На ООО РИА «Черноземье» возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть распространенные о [СКРЫТО] В.В. сведения путем опубликования на сайте www.eizh.ru сообщения о принятом по делу судебном решении с публикацией текста судебного решения тем же шрифтом и размером текста, что и опровергаемые сведения.

С ООО РИА «Черноземье» в пользу [СКРЫТО] В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

С ООО РИА «Черноземье» и [СКРЫТО] В.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 32 250 рублей с каждого (том 2 л.д. 52-73).

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО РИА «Черноземье» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 г. и принять по делу новое решение об отказе в иске (том 2 л.д. 81-102).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца [СКРЫТО] В.В. по доверенности А.А.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО РИА «Черноземье» без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учредителем электронного средства массовой информации (далее – СМИ) сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов» является ответчик ООО РИА «Черноземье», которое зарегистрировано как средство массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ серии ЭЛ № ФС 77-69041 от 13 марта 2017 г., а также реестром зарегистрированных СМИ, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=618332&page= и не оспаривалось ответчиком.

11 июля 2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте СМИ сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов», расположенном по адресу www.eizh.ru была опубликована статья автора Медведева Максима под названием «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс – службистом в истории воронежских спецслужб», размещенная по адресу: www.eizh.ru/articles/regionalnaya-vlast/kak-vy-lodku-nazovete-pankov-sharikov-riskuet-proslyt-samym-besprintsipnym-eks-sluzhbistom-v-istorii/.

Помимо иной информации в опубликованной статье содержались следующие высказывания:

- «отгремел пьяный скандал в телеграмм - сетке Воронежа, все начали забывать алкоголические посты Виталия [СКРЫТО], написанные в состоянии глубокого подпития»;

- «серьезные проблемы с алкоголем приводили к курьезным ситуациям»;

- «любитель женщин и выпить»;

- «как мы писали, [СКРЫТО] уважает алкоголь»;

- «поговаривают (а мы ни в коем случае этого не утверждаем), что однажды с [СКРЫТО] произошла курьезная ситуация: вызвал он к себе девушку нетяжелого поведения, а «свидание» не состоялось по вине организма. Не смог, проще говоря. После этого наш герой не нашел ничего лучше, как пожаловаться своей супруге на то, что девушки нетяжелого поведения нынче пошли недостаточно горячие. Высокие отношения, ничего не скажешь»;

- «Панкову пришлось приносить извинения одному армянскому бизнесмену. Прямо в ресторане. На глазах у широкой общественности. Извинялся он долго и качественно, причитал и просил, что его пожалеть надо хотя бы ради ребенка. Армянский бизнесмен пожалел, а [СКРЫТО] думал, что все всё забыли. Не забыли, [СКРЫТО], не забыли»;

- «вот и сослали [СКРЫТО]»;

- « … выгнали [СКРЫТО] с его места и остался он не у дел»;

- «… в 2017-м после череды скандалов попросили и оттуда»;

- «оскандалился не сразу. В 2017-м ему удалось выиграть контракт на уборку помещений ВГАУ. В конкурсе победило ООО «Магистраль», директором которой является … родная сестра матери Виталия [СКРЫТО]. Вот же совпадение. Закупка была более, чем конкурентной и проигравшая сторона (это важно!), ООО «Реал инжиниринг», также подавала жалобу в ФАС на условия конкурса и проиграла. Кстати, агроуниверситету работа с «Магистралью», видимо, не очень нравится. В течение двух лет вуз не менял условия конкурса, однако, в декабре 2019 года изменил, объявив новый аукцион. Подрядчик не вписался под требования и уже подал жалобу в УФАС. Может статься, что отставной чекист останется никому не нужным со своими половыми тряпками»;

- «тот самый покровитель не мог оставить своего слугу и иногда кидал ему мелкие кости, чтобы [СКРЫТО] мог платить зарплату паре сотрудников»;

- «и тут происходит то самое событие – пьяный [СКРЫТО] за несколько часов вываливает 5 постов посвященных только одному статусному чиновнику региона»;

- «… открыть новый детский центр, в котором были бы развлечения для каждого маленького воронежца. (Зная буйную биографию [СКРЫТО], боимся даже предположить, что там за развлечения будут)».

Согласно выводам заключения эксперта центра коммуникативных исследования ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» от 30 апреля 2021 г. проведенной по делу судебной экспертизы статья, опубликованная на сайте СМИ сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенном по адресу www.eizh.ru под названием «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс – службистом в истории воронежских спецслужб» содержит следующие негативные сведения о В.В. [СКРЫТО]: [СКРЫТО] В.В. имеет пристрастие к алкоголю, [СКРЫТО] В.В. регулярно злоупотребляет алкоголем, [СКРЫТО] В.В. прибегал к услугам проститутки, [СКРЫТО] В.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, писал скандальные посты в телеграмм-канале, В.В. [СКРЫТО] был уволен из НИИЭТ по причине его участия в череде скандалов, в период работы в Управлении ФСБ В.В. [СКРЫТО] устраивал скандалы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, В.В. [СКРЫТО] был переведен на службу в один из муниципальных районов Воронежской области в наказание за постоянные алкогольные скандалы, которые он устраивал, [СКРЫТО] В.В. собирал компромат на начальника, за что был уволен с работы в одном из муниципальных районов Воронежской области.

В форме фактологических утверждений в спорном тексте выражена следующая негативная информация о В.В. [СКРЫТО]: [СКРЫТО] В.В. имеет пристрастие к алкоголю, [СКРЫТО] В.В. регулярно злоупотребляет алкоголем, [СКРЫТО] В.В. собирал компромат на начальника, за что был уволен с работы в одном из муниципальных районов Воронежской области.

Следующие негативные сведения о В.В. [СКРЫТО] выражены в форме мнений, предположений, оценочных суждений: [СКРЫТО] В.В. прибегал к услугам проститутки, [СКРЫТО] В.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, писал скандальные посты в телеграмм-канале, В.В. [СКРЫТО] был уволен из НИИЭТ по причине его участия в череде скандалов, в период работы в Управлении ФСБ В.В. [СКРЫТО] устраивал скандалы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, В.В. [СКРЫТО] был переведен на службу в один из муниципальных районов Воронежской области в наказание за постоянные алкогольные скандалы, которые он устраивал.

В высказываниях, являющихся фактологическими, содержащими негативные сведения о В.В. [СКРЫТО], присутствуют все 6 лингвистических признаков унижения чести и достоинства и умаления деловой репутации (том 2, л.д. 1-30).

Разрешая спор и частично в удовлетворяя заявленные [СКРЫТО] В.В. исковые требования, суд первой инстанции, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии в части приведенных высказываний, необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о недостоверности и порочащем характере сведений, которые были распространены в отношении истца [СКРЫТО] В.В. ответчиком в форме утверждения.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что ООО РИА «Черноземье» не несет ответственности за распространение сведений, поскольку они являются воспроизведением материалов, распространённых другим средством массовой информации, указав, что спорная информация не является дословным цитированием материалов, на которые в обоснование своей позиции ссылается ответчик.

Суд первой инстанции проанализировал пояснения свидетелей и пришел к выводу о том, что такие показания не подтверждают действительность распространенных сведений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой охраны относятся к числу важнейших духовных, нематериальных благ (моральных ценностей), принадлежащих каждому гражданину. Право на честь и достоинство, охрана этого права в действующем законодательстве применительно к гражданам возведены в ранг конституционного принципа.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В статье 21 Конституции Российской Федерации регламентировано, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Одновременно с этим статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Часть 2 указанной нормы устанавливает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Конституционное право каждого на защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации, в связи с чем при разрешении соответствующих споров требуется обеспечение равновесия между правом на защиту чести и достоинства и иными, гарантированными Конституцией правами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно получать, передавать и распространять информацию любыми законными способами (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Поскольку в ходе рассмотрения спора было достоверно установлено, что часть сведений, распространенных в статье под названием «Как вы лодку назовете: [СКРЫТО] – Шариков рискует прослыть самым беспринципным экс – службистом в истории воронежских спецслужб», размещенной на сайте СМИ сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов», расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.eizh.ru имеет форму утверждения, являются негативными и унижают честь и достоинство истца [СКРЫТО] В.В., а подтверждений таким сведениям ответчик ООО РИА «Черноземье» не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании их не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию [СКРЫТО] В.В.

Доводы апелляционной жалобы ООО РИА «Черноземье» о том, что привлеченное к гражданско-правовой ответственности юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку редакция СМИ сетевого издания «Экономика Черноземья и жизнь регионов» не является юридическим лицом, иск правомерно был заявлен к его учредителю ООО РИА «Черноземье». Ответчик в ходе рассмотрения спора не предоставил реальных данных автора спорной статьи и не заявлял о привлечении его в качестве соответчика. Рассмотрение иска, который был предъявлен только к учредителю электронного СМИ, являлось возможным и не нарушает права ответчика.

Ссылка ответчика на то, что он действовал в границах допустимой критики в отношении лица, на которое обращен публичный интерес, что оправдывает распространение информации по вопросам, вызывающим такой интерес, судом апелляционной инстанции признается безосновательной.

Действительно, право каждого свободно выражать свое мнение включает в себя свободу распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Однако, осуществление такого права сочетается с определенными обязанностями и ответственностью, сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях защиты репутации или прав другого лица. Право заинтересованного лица свободно распространять информацию не должно нарушать право объекта интереса на защиту чести, достоинства и репутации. Такое распространение, хотя и может касаться репутации, однако не должно носить формы, явно унижающей достоинство других лиц.

Из материалов дела достоверно следует, что такое унижение было допущено спорными высказываниями, которые правомерно признаны судом порочащими честь и достоинство истца, а также не соответствующими действительности.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что достоверность спорных высказываний подтверждается представленными в дело доказательствами, судебной коллегией отклоняются.

Те сведения, на которые в доказательство своей аргументации ссылается ответчик, не подтверждают распространенные средством массовой информации утверждения о том, что истец имеет пристрастие к алкоголю, регулярно злоупотребляет алкоголем, собирал компромат на начальника, за что был уволен с работы в одном из муниципальных районов Воронежской области. Такие утверждения являются интерпретацией ответчиком собранных сведений. Свидетельские показания, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ООО РИА «Черноземье», убедительно спорные факты не подтверждают.

Доводы представителя ООО «РИА «Черноземье» о том, что аналогичные сведения об истце были распространены в иных средствах массовой информации, не могут освободить ответчика от предусмотренной законом ответственности.

Согласно статье 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона. Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что в спорной статье произведено дословное цитирование выступлений, сообщений или материалов, имевших место ранее на аналогичную тематику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автор статьи был уверен в изложенных фактах, не могут освободить ответчика от ответственности, при условии, что им не доказана достоверность таких сведений.

Заявление ответчика о необходимости установить достоверность сведений путем назначения по делу в отношении истца нарко-психиатрической экспертизы, на разрешение которой необходимо поставить вопросы о наличии у [СКРЫТО] В.В. признаков злоупотребления алкоголем и о том, находился ли [СКРЫТО] В.В. на представленных аудио, видеозаписях в состоянии опьянения, противоречит действующему законодательству.

Психиатрическое освидетельствование гражданина в недобровольном порядке допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом при строгом соблюдении процедуры, регламентированной главой 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае никаких оснований для применения подобной процедуры у суда не имеется.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
(пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Выводы суда о размере подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] В.В. компенсации морального вреда отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и актам толкования Европейского Суда по правам человека.

Суд первой инстанции правильно учел характер и содержание спорной публикации, которая характеризуется яркой негативной эмоциональной окраской, длительность распространения сведений и её способ, степень влияния на негативное общественное мнение, степень нравственных переживаний по поводу распространения указанной информации, затрагивающей достоинство, социальное положение и деловую репутацию истца. Оснований рассуждать о чрезмерности взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Способ опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений, судом определен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и нормам материального права, подлежащими применению при разрешении спора.

Предусмотренных законом основания для проверки решения суда в полном объеме, за пределами доводов апелляционной жалобы, как на том настаивает ответчик, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 г. оставить без изменения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство «Черноземье» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии