Дело № 33-6283/2021, апелляция

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 6283/2021

Строка № 169 г

УИД 36RS0016-01-2020-001394-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Ваулина А.Б., Копылова В.В.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № 2-26/2021 по исковому заявлению [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], 07.08.2006 года рождения, и [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к САО «Ресо-Гарантия» о признании смерти [СКРЫТО] Оксаны Сергеевны, умершей 10.04.2020, страховым случаем и взыскании страхового возмещения, оплаты потребительского кредита, неустойки, штрафа и морального вреда, а также судебных расходов

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.07.2021

(судья Соляная И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], 07.08.2006 года рождения, и [СКРЫТО] В.Н. обратились в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о признании смерти [СКРЫТО] Оксаны Сергеевны, умершей 10.04.2020, страховым случаем и взыскании страхового возмещения в размере 1020048 руб. 31 коп., расходов по оплате потребительского кредита в сумме 64390 руб. 50 коп., неустойки в сумме

33 726 руб. 28 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по 187871 руб. 19 коп. каждому, компенсацию морального вреда по 2000 рублей каждому.

В обоснование иска, ссылаясь на 15, 309, п. 1 ст. 314, 393, п.2 п. 1 ст. 942 ГК РФ,

п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года

№ 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сослались на следующие обстоятельства.

Так, 10.04.2020 умерла [СКРЫТО] Оксана Сергеевна, её наследниками по закону первой очереди являются: муж [СКРЫТО] Н.И., дочь [СКРЫТО] В.Н., несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] А.Н., что подтверждается решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 года по гражданскому делу № 2-775/2020.

17.12.2018 [СКРЫТО] О.С. заключила с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» договор потребительского кредита №/Р/10, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 367 281 рубль 86 копеек на срок 1799 календарных дней для приобретения транспортного средства автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC 413 CD1, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, цвет белый. В отношении указанного автомобиля [СКРЫТО] О.С. был заключен договор купли-продажи № 3862 от 14.12.2018 с ООО «АврораАвто», автомобиль поставлен на учет в ГИБДД на имя О.С. [СКРЫТО] с регистрационным знаком №.

17.12.2018 между ответчиком и [СКРЫТО] О.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом МБС № от 17.12.2018 со сроком действия с 17.12.2018 по 20.11.2023.

По указанному полису страховщик обязался выплатить страховую сумму (на момент заключения договора страхования - 1 367 281 рубль 86 копеек с последующим снижением в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности) выгодоприобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» при наступлении в жизни застрахованного события - смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса.

В связи со смертью [СКРЫТО] О.С. её муж и наследник по закону первой очереди [СКРЫТО] Н.И. обратились 30.04.2020 к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, однако письмом от 08.05.2020 года № 408 в выплате страхового обеспечения отказано. Отказ мотивирован ссылкой на пункт 5.7.16 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно которым, если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 5.3 настоящих Правил, которые произошли: от заболеваний, вызванных злоупотреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие).

СПАО "РЕСО-Гарантия" пришло к выводу о том, что причиной смерти

[СКРЫТО] О.С. явилось заболевание, непосредственно связанное с токсическим воздействием алкоголя.

10.06.2016 истец [СКРЫТО] Н.И. направил ответчику заявление от 08.06.2020, в котором предложил ещё раз рассмотреть заявление о страховой выплате и произвести таковую, в противном случае считать это заявление досудебной претензией.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо [СКРЫТО] Н.И. получено ответчиком 16.06.2020 и оставлено без ответа.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не признало смерть [СКРЫТО] О.С., чья жизнь была застрахована по страховому полису МБС № от 17.12.2018, страховым случаем и отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю - обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус», указав причиной отказа смерть застрахованного лица от заболевания, непосредственно связанного с токсическим воздействием алкоголя. При этом страховщик такой свой вывод о причинах смерти документально не обосновал.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в пользу истцов в размере 1020048 рублей 31 копейка с перечислением указанной суммы выгодоприобретателю - обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус".

После смерти [СКРЫТО] О.С. истцом [СКРЫТО] Н.И. было произведено два платежа за апрель и май 2020 года по 32192 рубля 25 копеек в погашение её задолженности перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» по договору потребительского кредита №/Р/10 от 17.12.2018. Перечисленные суммы в общем размере

64384 рубля 50 копеек являются убытками истца [СКРЫТО] и Н.И. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно страховому полису МБС № от 17.12.2018 размер страховой премии 101 178 рублей 86 копеек, а выплата по рискам "Смерть" и "Инвалидность" производится в размере 100 процентов от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Дата наступления страхового случая - 10.04.2020, заявление на выплату страхового обеспечения истцом [СКРЫТО] Н.И. направлено ответчику 30.04.2020, то есть с соблюдением 30-тидневного срока, установленного страховым полисом МБС № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил об отказе в выплате страхового обеспечения, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Причиненный каждому из истцов моральный вред они оценивают в 2000 рублей, а всего в 6000 рублей.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и [СКРЫТО] Валерии [СКРЫТО] к САО «Ресо-Гарантия» о признании смерти [СКРЫТО] Оксаны Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и взыскании страхового возмещения, оплаты потребительского кредита, неустойки, штрафа и морального вреда, а также судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просил отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2020 в г.Калач Воронежской области умерла [СКРЫТО] Оксана Сергеевна, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.04.2020 (т.1, л.д. 10) и справкой о смерти

№ С-00430 от 14.04.2020 (т.1, л.д. 11). Согласно патологоанатомическому эпикризу от 22.04.2020 причиной смерти [СКРЫТО] О.С. является цирроз печени (т.1, л.д. 12).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.11.2020 по гражданскому делу № 2-775/2020 установлено, что наследниками по закону первой очереди являются муж [СКРЫТО] Н.И., дочь [СКРЫТО] В.Н., несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] А.Н. (т.1, л.д. 13-15).

При жизни 14.12.2018 [СКРЫТО] О.С. заключила с ООО «АврораАвто» договор купли-продажи № 3862 от 14.12.2018 автомобиля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER CLASSIC 413 CD1, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, цвет белый (т.1, л.д. 19-22). Для приобретения данного транспортного средства [СКРЫТО] О.С. 17.12.2018 заключила с ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» договор потребительского кредита №/Р/10, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 1 367 281 рубль 86 копеек на срок 1799 календарных дней, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №/Р/10 (т.1, л.д. 16-18), а также договором купли-продажи № от 14.12.2018 с ООО "АврораАвто" (т.1, л.д. 19-23).

17.12.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и [СКРЫТО] О.С. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом МБС № от 17.12.2018 со сроком действия с 17.12.2018 по 20.11.2023, а также заявлением на страхование № (т.1, л.д. 24-26, 27-28). Страховая сумма на момент заключения договор равна 1367 281 руб. 86 коп. с последующим снижением в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности выгодоприобретателю обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Банк Рус" при наступлении в жизни застрахованного следующих событий:

а) смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса;

б) постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса.

Согласно п. 5.7.16 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», которые подлежат применению к рассматриваемому спору, если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 5.3 настоящих Правил, произошедшие в результате: заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие).

[СКРЫТО] Н.И. 30.04.2020 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового обеспечения (т.1, л.д. 29), считая, что причина смерти супруги не вызвана алкоголем, так как [СКРЫТО] О.С. не состояла у нарколога на учете

(т.1, л.д. 115), у нее не было медкарты в поликлинике (т.1, л.д. 120), из сведений об обращениях [СКРЫТО] О.С. в медицинские организации не усматривается лечение у нарколога (т.1, л.д.111-113).

Из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» от 08.05.2020 № 408 [СКРЫТО] Н.И. отказано в выплате страхового обеспечения в связи с тем, что причиной смерти [СКРЫТО] О.С. являлось заболевание, непосредственно связанное с токсическим воздействием алкоголя, что противоречит пункту 5.7.16 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно которому если иное не установлено договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями события, указанные в пункте 5.3 настоящих Правил, которые произошли: от заболеваний, вызванных злоупотреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ (в том числе алкогольная кардиомиопатия, алкогольная энцефалопатия, алкогольный цирроз печени, алкогольный гепатит печени и другие) (т.1, л.д. 30).

10.06.2016 [СКРЫТО] Н.И. обратился к ответчику с досудебной претензией

(т.1, л.д. 31). Заявление ответчиком получено 16.06.2020, но оставлено без ответа.

Для разрешения вопросов о причинах развития у [СКРЫТО] О.С. заболевания, приведшего к смерти, судом первой инстанции назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза; согласно заключению № экспертов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» у [СКРЫТО] О.С. не исключена алкогольная причина (этиологии) заболевания, не исключается злоупотребление алкоголя как причина диагностированного у [СКРЫТО] О.С. цирроза печени

(т.1, л.д. 165-191). Также в заключении экспертов указано, что цирроз печени является одним из осложнений токсического гепатита.

При этом в описательной части экспертного исследования содержится отрицание вирусной природы цирроза печени у [СКРЫТО] О.С., отсутствует антитела к вирусам гепатитов (ответ на вопрос 2). Делая вывод о токсическом алкогольном характере цирроза печени, эксперты при ответе на вопросы констатировали, что они приняли во внимание наличие постнекротического цирроза печени, наличие фонового хронического панкреатита и признаков кардимиопатии при гистологическом исследовании, а также данные анамнеза жизни пациентки, отраженные в медицинской карте ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрав России (Сеченовский университет).

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов являются последовательными, мотивированными материалами дела, не содержат противоречий ни в описательной части, ни в части изложения выводов. В распоряжение экспертов трех специальностей, среди которых был гистолог, врач-патологоанатом, была предоставлена полная медицинская документация, гистологический архив, протокол пат.анатомического исследования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что [СКРЫТО] О.С. не состояла на учете у нарколога и потому установленный ей диагноз является ошибочным, поскольку данные из медицинской карты стационарного больного [СКРЫТО] О.С. свидетельствуют об употреблении последней алкоголя в гипотоксических дозах; указанные факты [СКРЫТО] О.С. неоднократно сообщала и лечащему врачу, и консилиуму врачей, и заведующему отделением ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрав России (Сеченовский университет).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховой случай в правоотношениях между САО «Ресо-Гарантия» и [СКРЫТО] О.С., влекущий право на получение страхового возмещения, не наступил, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя по жалобе о том, что экспертное заключение не содержит сведений об ученой степени, должности, месте работы и стаже экспертов не могут свидетельствовать о безусловном основании для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Судебная коллегия отмечает, что у суда первой инстанции не было оснований не доверять экспертам, квалифицированным в своих областях знаний, предупрежденным об уголовной ответственности, давшим полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Поэтому суд правомерно принял заключение в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства.

Таким образом, доводы истца [СКРЫТО] Н.И., направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены, экспертиза проводилась в установленном законом порядке. Эксперты ответили на поставленные вопросы, сомнений в объективности и достоверности которых у суда не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не опровергают выводы судебной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 20.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: