Дело № 33-1573/2021, апелляция

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1573/2021

УИД 36RS0004-01 -2020-004945-27 Строка № 203 Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О.В.

судей Ваулина А.Б., Трунова И.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело № 2-4543/2020 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.А.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2020 г.

(судья Калинина Е.И.)

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточненных требований просил: взыскать с [СКРЫТО] П.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 по состоянию на 18.08.2020 в размере 2 323 424, 98 рублей в том числе: 2 277 555 руб. 62 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 45 206 рублей 64коп. - просроченные проценты, 155 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 507 руб. 62коп. неустойка на просроченную задолженность по процентам, указав, что 12.09.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и [СКРЫТО] П.А. заключен кредитный договор № на сумму 2 295 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,2% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 006 рублей; цель предоставления кредита - приобретение в целях постоянного проживания в собственность [СКРЫТО] П.А. жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта № Кредит в сумме 2 295 000 руб. был зачислен 12.09.2019 на счет заемщика. На основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.2020 Управлением Росреестра по Воронежской области 17.09.2020 была проведена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН 17.09.2020 сделана запись регистрации «№ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области 12.09.2019. 17.09.2019 в ЕГРН произведена запись об ипотеке за №. В нарушение условий кредитного договора с марта 2020 года ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем 21.07.2020 банком в

<данные изъяты>

адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 18.08.2020 г. составляет 2 341 968 руб. 62 копейки, (л. д. 5-6, 180-181).

16.12.2020 решением Ленинского районного суда г. Воронежа постановлено:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» к [СКРЫТО] П.А. удовлетворить;

взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и [СКРЫТО] П.А. в сумме 2 323 424 руб. 98 коп., в том числе 2 277 555 руб. 62 коп. основной долг по кредиту, 45 206 руб. 64 коп. просроченные проценты, 155 руб. 10 коп. неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 507 руб. 62 коп. неустойка на просроченную задолженность по процентам. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес> кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 869 600руб. Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» расходы о уплате госпошлины в размере 25 910руб. (л. д. 198, 199-206).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, [СКРЫТО] П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом не было учтено ее тяжелое материальное положение, причиной которой послужила потеря работы, которая являлась единственным источником дохода и невозможность трудоустроится в связи с длительным периодом самоизоляции, объявленной в Российской Федерации. Она ([СКРЫТО] П.А.) неоднократно обращалась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении кредитных каникул, а именно просила реструктурировать кредит на основании Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ, так как её доход и доход ее семьи снизился более чем на 80 % по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год. Однако банком ей было отказано, по причине того, что у нее в собственности имеется доля жилого дома, однако дом находится в непригодном для проживания состоянии. Кроме того, указывает, что вносились платежи в июле 2020 года - 10 000 рублей, в августе 2020 года - 14 000 рублей, в октябре 2020 года - 7 700 рублей (л. д. 205-206).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагает, что указанные в жалобе обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение не являются причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения, данные обстоятельства не могут расцениваться как форс-мажорные, и не могут быть признаны существенными изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и свидетельствовать о заботливости или осмотрительности ответчика. Незаключение истцом соглашения с ответчиком о реструктуризации долга не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, так как возможность реструктуризации кредитного долга является правом, а не обязанностью банка. Полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при

<данные изъяты>

разрешении спора. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы [СКРЫТО] П.А. (л. д. 210-211).

Заявитель апелляционной жалобы - [СКРЫТО] П.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, считается извещенной, поскольку конверт с судебной повесткой, направленные ей заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту ее регистрации в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области: <адрес> (л.д. 77 об.) - возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте и не получением адресатом [СКРЫТО] П.А. (л.д. 221,222).

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и [СКРЫТО] П.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 295 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,2% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 006 рублей; цель предоставления кредита - приобретение в целях постоянного проживания в собственность [СКРЫТО] П. А. жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта - № (л.д.10-12).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.2020 проведена 17.09.2020 Управлением Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРН 17.09.2020 сделана запись регистрации №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Воронежской области 12.09.2019.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 17.09.2019 за №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: 12.09.2019 произвел выдачу кредита на счет заемщика № в размере 2 295 000 руб., вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 12.09.2019 по 11.12.2020.

В соответствии с п.5.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить

I

4

проценты, начисленные за пользование кредитом, а также оплатить сумму неустойки (при наличии).

Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (пункт «а» п.5.4.1 Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов).

В нарушение условий кредитного договора, [СКРЫТО] П.А. не надлежащим образом вносила платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика перед банком на 16.12.2020 по кредитному договору составила 2 375 076 руб. 36 коп., в том числе: 2 277 555 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность, 45 206 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 1 551 руб. 70 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 50 762 руб. 40 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представителем истца были уточнены требования в части взыскиваемого размера пени (неустойки). Так представитель истца просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга - 155 руб. 10 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 507 руб. 62 коп. (л.д.180 об.).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810, 819, 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с учетом того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] П.А. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере с учетом уточненных требований. Установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу и о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере с учетом ее снижения. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Помимо изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью - 54,4 кв.м., согласно отчету об оценке составляет - 2 337 000 рублей, руководствуясь положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.446 ГПК РФ, ст. ст. 1, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришёл к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 869 600 рублей.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Так, в связи с внесенными платежами [СКРЫТО] П.А. (л.д.89-94),

<данные изъяты>

представитель истца представил в суд первой инстанции уточненный иск с новым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика [СКРЫТО] П.А., указанные доводы [СКРЫТО] П.А. были уже учтены судом первой инстанции при принятии решения. Доказательств необоснованности отказа истцом в предоставлении ответчику кредитных и/или ипотечных каникул, ответчиком в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем мотивов не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, логичны, последовательны, произведены при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права; всем представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.А. - без удовлетворения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи коллегии:

"