Дело № 22-993/2021, апелляция

Председательствующий Дело №22-993

Морхова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 9 апреля 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

адвоката Макеевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1

на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 года, которым принято решение продлить срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 6 июля 2021 года, подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения подсудимого ФИО1, выступление адвоката Макеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г. Воронежа.

12 октября 2020 года Центральным районным судом г. Воронежа было вынесено постановление о назначении по делу судебного заседания, мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть до 6 апреля 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 6 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит о его отмене. Указывает, что районный суд нарушил требования ч. 3 ст. 255 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а потому продление содержания его под стражей на срок свыше 6 месяцев недопустимо. Кроме того, подсудимый ссылается на наличие у него регистрации в г. Воронеже и постоянного места жительства, что опровергает выводы постановления районного суда о наличии у него возможности скрыться от суда.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Продлевая содержание подсудимого ФИО1 под стражей на срок свыше 6 месяцев, районный суд не учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что в силу изложенных выше положений уголовно-процессуального закона исключает возможность продления содержания его под стражей на указанный судом срок.

При таких обстоятельствах постановление районного суда подлежит отмене, а подсудимый ФИО1 – немедленному освобождению из-под стражи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить.

ФИО1 из-под стражи немедленно освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий