Дело № 22-1006/2021, апелляция

Судья Вострокнутова Н.В. Дело №22-1006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 апреля 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.,

осужденного [СКРЫТО] П.М., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Барыгиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.М. на постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 03 марта 2021 года, которым удовлетворено представление начальника Острогожского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному [СКРЫТО] П.М. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 53 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] П.М., выступление адвоката Барыгиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 30 октября 2018 года [СКРЫТО] П.М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года неотбытая часть назначенного [СКРЫТО] П.М. наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца, установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Постановлено зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы период со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день.

Постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 02 ноября 2020 года на осужденного [СКРЫТО] П.М. возложено дополнительное ограничение: не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях.

Постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 03 марта 2020 года удовлетворено представление начальника Острогожского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному [СКРЫТО] П.М., в соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, неотбытой части наказания в виде 08 месяцев 14 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 04 месяца 07 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.М., не оспаривая обоснованности замены ограничения свободы лишением свободы, просит об изменении постановления районного суда, указывает, что районный суд при замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы не принял во внимание отбытие им трех месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ).

Исходя из положений ч.5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, неотбытая часть назначенного [СКРЫТО] П.М. наказания в виде лишения свободы по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 30 октября 2018 года заменена постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца.

[СКРЫТО] П.М. освобожден из мест лишения свободы 26 мая 2020 года.

При постановке осужденного на учет 01 сентября 2020 года [СКРЫТО] П.М. разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы с учетом установленных судом ограничений и возложенной обязанности, права и обязанности осужденного, ответственность за несоблюдение последних. Кроме того, [СКРЫТО] П.М. предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, данное наказание может быть заменено лишением свободы.

Несмотря на это, [СКРЫТО] П.М. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе после вынесения ему предупреждения и официального предостережения о замене ограничения свободы более строгим видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный 04 сентября 2020 года не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 07 сентября 2020 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, несмотря на которое он вновь 11 сентября 2020 года не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что к нему 14 сентября 2020 года была применена мера взыскания в виде официального предостережения.

После возложения на [СКРЫТО] П.М. за допущенные нарушения дополнительного ограничения постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 02 ноября 2020 года, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил нарушение возложенных на него ограничений, не явившись 25 января 2021 года и 24 февраля 2021 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений [СКРЫТО] П.М. порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений, которые являются неуважительными, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания, заменив ему неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Вид исправительного учреждения назначен судом верно. В данной части постановление суда осужденным не оспаривается.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в связи допущенной судом первой инстанции ошибкой при исчислении срока наказания.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В нарушение положений ч.5 ст.53 УК РФ, предусматривающей возможность замены лишь неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд принял решение о замене [СКРЫТО] П.М. лишением свободы и уже отбытой части наказания.

Согласно справки об освобождении, [СКРЫТО] П.М. освобожден из мест лишения свободы 26 мая 2020 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года после вступления его в законную силу – 26 мая 2020 года, которым в срок наказания в виде ограничения свободы зачтено время со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения из расчета день за день, то есть с 13 мая 2020 года началось исчисление назначенного [СКРЫТО] П.М. судебным постановлением срока ограничения свободы в виде 01 года 03 месяцев.

В этот период по смыслу взаимосвязанных между собой положений ст.72, 80 УК РФ и ст. 49 УИК РФ подлежит зачету время со дня фактического освобождения осужденного [СКРЫТО] П.М. из мест лишения свободы – с 27 мая 2020 года до его постановки 01 сентября 2020 года на учет в Острогожский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (03 месяца 06 дней ограничения свободы).

Кроме того, в силу указанных выше требований закона, следует зачесть и период отбытия [СКРЫТО] П.М. наказания в виде ограничения свободы с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (01 сентября 2020 года) до момента рассмотрения представления в суде (03 марта 2021 года), который составил 06 месяцев 02 дня. Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что постановлений о том, что осужденному в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы не засчитывался какой-либо период, начальником инспекции не выносилось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного [СКРЫТО] П.М. отбыл 09 месяцев 22 дня ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 08 дней, что, с учетом расчета, произведенного на основании положений ч.5 ст.53 УК РФ, соответствует 02 месяцам 19 дням лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению. Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Острогожского районного суда Воронежской области от 03 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] П.М. изменить, заменить неотбытую часть наказания, назначенного постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года, на лишение свободы сроком на 02 (два) месяца 19 (девятнадцать) дней.

В остальном постановление районного суда в отношении [СКРЫТО] П.М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий