Дело № 2-5466/2013, первая инстанция

Дело № 2-5466/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. А. к [СКРЫТО] Т. В., [СКРЫТО] А. В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Т.В. взяла в долг у [СКРЫТО] Д.А. денежную сумму в размере 490000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по всем известным ему адресам [СКРЫТО] Т.В. письменное требование о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил [СКРЫТО] Т.В. претензию, согласно которой потребовал возвратить ему сумму займа в течение 30 дней. Данная претензия была вручена [СКРЫТО] Т.В. курьерской службой «Информ-курьер» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства [СКРЫТО] Т.В. не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 490000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. и ее представитель Першина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что расписку она писала, но деньги не получала, деньги получил ее бывший муж [СКРЫТО] А.В.. При передаче денег не присутствовала. Написать расписку ее попросил бывший муж, обещал отдать ей расписку через 2 недели, но так и не отдал; говорил ей, что с [СКРЫТО] рассчитался. Считают, что надлежащим ответчиком является [СКРЫТО] А.В..

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, в настоящий момент у него нет возможности рассчитаться с [СКРЫТО]. Он надеялся вернуть деньги через неделю-полторы. Денежную сумму истцу возвратит. Почему не написал расписку от своего имени, не может пояснить. Свидетель Рогушин при передаче денег не присутствовал, находился в соседнем кабинете.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. пояснял, что при передаче ему [СКРЫТО] денег в сумме 490000 рублей присутствовал Рогушин. Расписку написала [СКРЫТО], т.к. он объяснил ей, что долг будет выплачивать сам.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что [СКРЫТО] был компаньоном [СКРЫТО], [СКРЫТО] занял у [СКРЫТО] деньги, говорил, что положит их на расчетный счет организации. Со слов [СКРЫТО] знает, что сумма займа составляла около 500000 рублей. При передаче денег и написании расписки не присутствовал. О том, что [СКРЫТО] взял деньги, [СКРЫТО] узнала в дальнейшем. Расписку написала она, почему и при каких обстоятельствах, ему неизвестно. Она требовала у него забрать расписку у [СКРЫТО], но он не мог этого сделать, т.к. был всего лишь работником.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием возврата суммы займа в течение 30 дней; данную претензию ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга не возвратила.

Установлено, что существование между сторонами договора займа и авторство [СКРЫТО] Т.В. в написании расписки ею не оспаривается. Ответчик [СКРЫТО] А.В. неоднократно менял показания в судебных заседаниях; ответчики не могли объяснить, почему расписка была написана именно [СКРЫТО] Т.В.; [СКРЫТО] А.В. признавал, что денежные средства получил.

На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком следует признать именно [СКРЫТО] Т.В., с которой и был заключен договор займа истцом, что подтверждается распиской, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с [СКРЫТО] Т. В. в пользу [СКРЫТО] Д. А. 490000 рублей 00 копеек – сумму долга, и 8100 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 498100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013 года.