Дело № 2-5180/2013 ~ М-3184/2013, первая инстанция

Дело № 2-5180/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., с участием истца [СКРЫТО] Ю.Н., её представителя по ордеру адвоката Васёвой Я.В., ответчика индивидуального предпринимателя Лебедева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю Лебедеву В. Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву В.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве администратора у индивидуального предпринимателя Лебедева В.Л. На основании пункта 4.2 трудового договора, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер её оклада составлял 4620 рублей в месяц, также к заработной плате начислялся районный коэффициент в размере 15%, что составляло 693 рубля в месяц. Однако по факту заработная плата истца составляла в среднем 20 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении [СКРЫТО] Ю.Н. с работы ответчик должен был выплатить ей сумму заработной платы за 15 отработанных дней декабря 2012 года в размере 13 636 рублей 35 копеек из расчёта 909 рублей 09 копеек за один день, компенсацию за неиспользованный отпуск за 56 календарных дней в размере 36 128 рублей 89 копеек из расчёта 645 рублей 16 копеек за день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 календарных дня) истец находилась на больничном, сумма за данный период составляет 22 236 рублей 44 копейки. До настоящего времени оплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и листка нетрудоспособности осуществлены не были. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 13 636 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 128 рублей 89 копеек, сумму оплаты по листку нетрудоспособности в размере 22 236 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.Н. и её представитель по ордеру адвокат Васёва Я.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лебедев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. работала в качестве администратора у индивидуального предпринимателя Лебедева В.Л. В период работы её фамилия была изменена с Золотовой Ю.Н. на [СКРЫТО] Ю.Н. в связи с вступлением в брак. На основании пункта 4.2 трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лебедевым В.Л. и [СКРЫТО] Ю.Н., размер оклада [СКРЫТО] Ю.Н. составлял 4620 рублей в месяц, также к заработной плате начислялся районный коэффициент в размере 15%, что составляло 693 рубля в месяц, что подтверждается официальными справками 2-НДФЛ за 2011 и 2012 годы. Компенсация за отпуск [СКРЫТО] Ю.Н. не полагается, так как отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отгулян с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачен. Отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отгулян с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплачен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. находилась на больничном, оплата периода нетрудоспособности была произведена. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. был произведён окончательный расчёт и оплата по платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Ю.Н. была уволена не по собственному желанию, как она пишет в исковом заявлении, а по статье 81 ТК РФ п.7 ч.1 (совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Ю.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ. Ответчик заявил о пропуске истцом установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации установила, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок назначения, условия и продолжительность выплаты пособий по временной нетрудоспособности урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. работала в качестве администратора у индивидуального предпринимателя Лебедева В.Л.

Согласно пункту 4.2 трудового договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лебедевым В.Л. и [СКРЫТО] Ю.Н., размер оклада [СКРЫТО] Ю.Н. составлял 4620 рублей в месяц и районный коэффициент в размере 15%, что составляло 693 рубля в месяц. Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

В приказе о приёме истца на работу № К от ДД.ММ.ГГГГ также указан размер оклада 4620 рублей и районный коэффициент в размере 15%, что составляло 693 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. уволена с работы по статье 81 пункт 7 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. был произведён окончательный расчёт, выплачена сумма 3515 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпускных в сумме 2200 рублей 94 копейки истцу произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпускных в сумме 4530 рублей и 184 рубля истцу произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на ежегодные оплачиваемые отпуска истцом использовано в полном объёме, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск [СКРЫТО] Ю.Н. не полагается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.Н. находилась на больничном, ответчиком произведена оплата истцу периода нетрудоспособности в сумме 3897 рублей 28 копеек, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец подтвердила, что подписи в указанных выше платёжных документам о получении окончательного расчёта, отпускных и пособия по временной нетрудоспособности поставлены ею собственноручно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчёт с истцом произведён в полном объёме, задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности ответчик перед [СКРЫТО] Ю.Н. не имеет.

Доводы истца о том, что размер её заработной платы должен был составлять 20000 рублей, не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела, в том числе трудовым договором и приказом о приёме на работу, в которых указано, что заработная плата истца состоит из оклада в сумме 4620 рублей и районного коэффициента 15 %, что составляет 693 рубля.

Доводы истца о том, что она не находилась в отпуске также опровергаются материалами дела, в том числе приказами о предоставлении отпусков и документами об оплате отпускных. Утверждения истца о том, что в период нахождения в отпуске она выполняла свои трудовые функции, принимала и сдавала арендную плату, не свидетельствуют о непредоставлении ей отпуска.

Поскольку судом установлено, что права истца [СКРЫТО] Ю.Н. как работника не были нарушены работодателем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования [СКРЫТО] Ю.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю. Н. к индивидуальному предпринимателю Лебедеву В. Л. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты периода нетрудоспособности и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.