Дело № 2-5111/2013 ~ М-3185/2013, первая инстанция

Дело № 2-5111/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 сентября 2013 года

Вологодский городской суд вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.

при секретаре Павловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Н.Н. о признании недействительными доверенности, договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] М.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Вологодского городского суда была произведена государственная регистрация договора купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 3/5 доли земельного участка, заключенного между [СКРЫТО] Н.Н., действующей по доверенности от имени [СКРЫТО] Л.В., и [СКРЫТО] М.В. Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Н. признана виновной в совершении в отношении истца мошенничества по продаже принадлежавших ей 3/5 доли в праве общей собственности одноэтажного бревенчатого дома и 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Следовательно, сделка, заключенная [СКРЫТО] Н.Н. от имени истца и [СКРЫТО] М.В. является незаконной. Вследствие чего, нахождение спорных 3/5 доли дома и 3/5 доли земельного участка у ответчика является незаконным.

Просит истребовать 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 114 кв.м., в том числе жилой 38,2 кв.м., и 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика ФИО1

В дальнейшем исковые требования истцом уточнялись, в итоге истец просила признать недействительной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную [СКРЫТО] Л.В. на имя [СКРЫТО] Н.Н., удостоверенную нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Шиловой Н.И., зарегистрированную в реестре за №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] Н.Н.., действующей по доверенности от имени [СКРЫТО] Л.В.B., и [СКРЫТО] М.В. 35 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью 114 кв. м, в том числе жилой 38,2 кв. м, и 35 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности данного договора купли-продажи: возвратить указанные 35 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома и 35 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность [СКРЫТО] Л.В. Признать недействительными выданные Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя [СКРЫТО] М.В. свидетельства о государственной регистрации права указанных 35 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома и 35 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] Л.В. на данные 35 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома и 35 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование уточненных исковых указали, что приговором суда установлено, что при написании доверенности и расписки в получении денежных средств истец находилась в состоянии алкогольного опьянения. Обман при этом заключается в том, что [СКРЫТО] Н.Н. не довела до сведения [СКРЫТО] Л.В. истинное содержание и цель подписываемых документов, не информировала ее о совершаемых с объектами недвижимости сделках. [СКРЫТО] Л.В. не отдавала отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ доверенность [СКРЫТО] Л.В. отозвана. Спорная доля жилого дома являлась для истца единственным место жительства, другого недвижимого имущества у нее нет. Полагает, что доверенность как односторонняя сделка должна быть признана недействительной на основании ст.179 ГК РФ. Учитывая, что доверенность недействительна, значит и договор купли-продажи следует признать недействительным, поскольку при распоряжении спорных объектов недвижимости [СКРЫТО] Н.Н. не могла расписываться от имени [СКРЫТО] Л.В. и осуществлять действия по отчуждению имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] Н.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.В. исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что намерения продавать спорные объекты недвижимости не имела. Как оформлялась доверенность на имя [СКРЫТО] Н.Н., не помнит.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Васёва Я.В. исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что правовыми основаниями признания доверенности и договора купли-продажи недействительными являются ст.ст.177, 179 ГК РФ. Денежных средств, полученных [СКРЫТО] Н.Н. от продажи [СКРЫТО] М.В. спорных объектов недвижимости, истец не получала. Намерения продавать спорные объекты истец не имела. Доверенность на имя [СКРЫТО] Н.Н. отозвана [СКРЫТО] Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как лишь в декабре 2012 года последней юристом было разъяснено право обращения в суд с настоящими требованиями, а истец является юридически неграмотной.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] М.В. и его представитель по устному ходатайству Маланина Ю.А. уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что в рамках рассмотрения дела по иску [СКРЫТО] М.В. к [СКРЫТО] Л.В. об обязании регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности последняя не отрицала, что денежные средства от продажи спорных объектов она получала. В настоящем судебном заседании истец и ее представитель утверждают, что денежных средств [СКРЫТО] Л.В. не получала, следовательно, в ее показаниях имеются противоречия. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее состоявшимися судебными актами признан действительным.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. по доверенности Новоселов А.Л. с уточненными исковыми требованиями не согласился. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Н.Н. передавала [СКРЫТО] Л.В.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСГРК и К по Вологодской области по доверенности Комиссарова А.В. представила отзыв, согласно которому с требованиями истца об обязании Управления погасить запись о праве собственности [СКРЫТО] М.В. на объекты недвижимости не согласна, поскольку, если в резолютивной части решения суда будет решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, приходит к следующему:

Установлено, что [СКРЫТО] Л.В. являлась собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. выдала доверенность, которой уполномочила [СКРЫТО] Н.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 3/5 доли в праве собственности земельного участка и 3/5 доли в праве собственности жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, в том числе подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать ее право и переход права собственности в УФРС по Вологодской области, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана сроком на 1 год, удостоверена нотариусом по нотариальному округу г.Вологды и Вологодского района Шиловой Н.И., подписана [СКРЫТО] Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.Н., действующей по доверенности, выданной продавцом [СКРЫТО] Л.В., и покупателем [СКРЫТО] М.В. заключен договор купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 812 кв.м., по адресу: <адрес>, и 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 114 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Настоящий договор подписан покупателем [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] Н.Н., действующей от имени продавца по указанной выше доверенности. Согласно п.4 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами поданы в УФРС по Вологодской области документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (3/5 долей) [СКРЫТО] Л.В.B. на приведенный выше жилой дом, указанной сделки купли-продажи и перехода права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от [СКРЫТО] Л.В.B. к [СКРЫТО] М.В.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В.B. обратилась к нотариусу Шиловой Н.И. с заявлением об отмене доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Вологодской области от нотариуса по нотариальному округу г.Вологды и Вологодского района Шиловой Н.И. поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В.B. на имя [СКРЫТО] Н.Н.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести государственную регистрацию права [СКРЫТО] Л.В. на 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 114 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома до общей площадью 114 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., находящей по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Н.Н., действующей по доверенности от имени [СКРЫТО] Л.В., и [СКРЫТО] М.В. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым мером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации и обслуживания жилого дома, площадью 812 кв.м. по адресу: <адрес>, и 3/5 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 114 кв. м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с [СКРЫТО] Л.В. на [СКРЫТО] М.В.

Указанное решение суда исполнено, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/5 доли данного дома и земельного участка в праве общей долевой собственности зарегистрированы на имя [СКРЫТО] М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании полученных последней от [СКРЫТО] М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800 000 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.В. взысканы денежные средства в размере 800 000 рублей.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что [СКРЫТО] Н.Н., имея умысел на незаконное обогащение, спланировала совершение корыстного преступления. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время [СКРЫТО] Н.Н. приехала по месту жительства [СКРЫТО] Л.В., после чего обманом, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения [СКРЫТО] Л.В., привезла последнюю в кабинет нотариуса Шиловой Н.И. для оформления на ее имя доверенности на право продажи принадлежащего [СКРЫТО] Л.В. недвижимого имущества. [СКРЫТО] Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и не осознавая характер совершаемых ею действий, подписала доверенность, которую предоставила ей на подпись [СКРЫТО] Н.Н. После чего ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Н., действуя по доверенности от имени [СКРЫТО] Л.В., заключила с [СКРЫТО] М.В. договор купли-продажи 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 800 000 рублей. [СКРЫТО] М.В. во исполнение условий договора купли-продажи в этот же день передал [СКРЫТО] Н.Н. денежные средства в размере 800 000 рублей за указанное имущество. [СКРЫТО] Н.Н. полученные от [СКРЫТО] М.В. денежные средства, фактически принадлежащие [СКРЫТО] Л.В., похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб в сумме 800 000 рублей.

Приговор суда обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основываясь на обстоятельствах, установленных приговором суда, [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, на основании статей 177, 179 ГК РФ просила признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 настоящей статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной статьи, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующие действительности представление о характере сделки, её условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент рассмотрения дела) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно положениям п.1 ст. 185 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент выдачи доверенности) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему лицу.

В соответствии со ст.185 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент рассмотрения дела) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1). Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2).

На основании п.п.2 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Правовая природа доверенности указывает на то, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

Несмотря на то, что приговором суда установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. путем обмана оформила доверенности от имени [СКРЫТО] Л.В., воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последней, суд не находит законных оснований для признания доверенности недействительной в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из анализа данной нормы ГПК РФ следует, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом, среди которых не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание расторгнутого договора ничтожным.

Установлено, что [СКРЫТО] Л.В. до обращения в суд с исковыми требованиями о признании доверенности недействительной отозвала доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] Н.Н., то есть реализовала свое законное право на прекращение действия (расторжение) односторонней сделки (доверенности). По изложенным выше обстоятельствам у суда нет оснований для признания расторгнутой сделки (доверенности) недействительной.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

При разрешении искового требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд учитывает, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права долевой собственности на спорные объекты недвижимости от [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] М.В. Ранее истец воспользовалась способом защиты своего права – обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей, которые [СКРЫТО] Н.Н. получила от [СКРЫТО] М.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу [СКРЫТО] Л.В. Истец просит признать договор купли-продажи недействительным на том основании, что недействительной является доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой действовала от имени истца [СКРЫТО] Н.Н., однако, как установлено выше, в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.В. о признании доверенности недействительной судом отказано.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, следовательно, и требования о признании свидетельства о государственной регистрации права и об обязании Управление Росреестра по Вологодской области зарегистрировать право собственности [СКРЫТО] Л.В. на спорные объекты недвижимости не подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика [СКРЫТО] М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, при этом течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего. Как указано выше по тексту, приговором суда установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. путем обмана привезла [СКРЫТО] Л.В. на оформление доверенности, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения последней, доверенность была оформлена. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с требованием о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока с даты, когда ей стало известно о нарушенном праве. При этом в ходе рассмотрения спора по существу [СКРЫТО] Л.В. ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Л.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.В. к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Н.Н. о признании недействительными доверенности, договора купли - продажи, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.