Дело № 2-5074/2013 ~ М-3142/2013, первая инстанция

Дело № 2-5074/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Малаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», [СКРЫТО] В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 230 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. ДТП произошло в следствии нарушения водителем <данные изъяты> № [СКРЫТО] B.C. ПДД РФ. В данном ДТП автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий [СКРЫТО] И.В. получил механические повреждения, в результате чего ему был причинен материальный ущерб. ООО “Росгосстрах” признало факт вышеуказанного ДТП страховым случаем и выплатило [СКРЫТО] И.В. страховое возмещение в размере 49641,81 руб. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № после ДТП с учётом износа заменяемых деталей составила 960663 руб. Величина утраты товарной стоимости ТС составила 198о16 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 3800 руб. Кроме того, [СКРЫТО] И.В. вынужден был понести затраты по эвакуации технически неисправного ТС с места ДТП до места предполагаемого ремонта в размере 8000 руб. [СКРЫТО] И.В. понес затраты по установке своего автомобиля на электронный стапель для проведения контрольных замеров и дефектовки кузова и рамы ТС, а так же хранения ТС на территории СТО во время проведения работ, в размере 10050 руб. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70358 рублей 19 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.С. материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, величины УТС, услуг независимого эксперта, услуг эвакуатора, услуг по установке транспортного средства на стапель и проведению электронных замеров геометрии кузова в общем размере 1060529 рублей; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 13860 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Смокотова А.В. поступило заявление об уточнении исковых требований. Просили взыскать со [СКРЫТО] В.С. в пользу истца сумму ущерба в размере 938877 рублей 80 копеек (857457+179570,79-120000+3800+8000+10500), отказались от исковых требований к ООО «Росгосстрах». Также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] В.С. по доверенности Киташов Ю.В. с уточненными исковыми требованиями не согласился. Не признал расходы на оценку, расходы на эвакуатор, на контрольные замеры. Расходы по экспертизе просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик [СКРЫТО] В.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на 320 км+ <адрес> водитель [СКРЫТО] В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортного средства, в связи с чем произошел занос и столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшемся во встречном направлении (л.д. 14).

В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (полис №).

Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашин <данные изъяты> г.н. №, находящегося под управлением истца, принадлежащего ему же и <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника [СКРЫТО] В.С. признано страховым случаем, страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 49641 рубль 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 70358 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Соответственно, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем истец и его представитель в заявлении отказались от исковых требований к ООО «Росгосстрах». Однако суд не может принять отказ истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах», поскольку истцу не разъяснены последствия отказа от иска (ст.221 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 960663 рубля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет: 857457 рублей, утрата товарной стоимости - 179570 рублей 79 копеек.

Суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд считает правильным, с учетом того, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.С. расходы на восстановление автомобиля с учётом следующего расчёта: 857 457 рублей (стоимость ремонта автомобиля) – 120000 рублей (страховое возмещение, выплаченное истцу) = 737457 рублей. Соответственно, с ответчика [СКРЫТО] В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт в размере 737 457 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП составляет 198 016 рублей. Однако, как указано ранее, суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 179570 рублей 79 копеек. Следовательно, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 179570 рублей 79 копеек подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.С.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного вознаграждения оценщика составил 3 800 рублей (л.д. 31) и подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.С.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на эвакуатор в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей (л.д. 24), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.С.

Также истец понес расходы по установке автомобиля на стапель для проведения измерений, проверку геометрии по базовым точкам и хранение аварийного автомобиля в размере 10050 рублей, данные расходы подтверждены заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.С. в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика [СКРЫТО] В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 рублей 78 копеек.

Таким образом, уточненные исковые требования [СКРЫТО] И.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» суд считает правильным отказать.

Также суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, а именно: со [СКРЫТО] В.С. в размере 5798 рублей 58 копеек, с [СКРЫТО] И.В. – 751 рубль 32 копейки

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со [СКРЫТО] В.С. в пользу [СКРЫТО] И.В. расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 737 457 рублей, утрату товарной стоимости в размере 179570 рублей 79 копеек, расходы по оценке в размере 3800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг по установке транспортного средства на стапель и иные работы в размере 10050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 588 рублей 78 копеек, всего 956 466 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к [СКРЫТО] В.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать со [СКРЫТО] В.С. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы №.4 по определению суда (дело № по иску [СКРЫТО] И.В.) в размере 5 798 (Пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы №.4 по определению суда (дело № по иску [СКРЫТО] И.В.) в размере 751 (Семьсот пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.