Дело № 2-5071/2013 ~ М-3190/2013, первая инстанция

Дело № 2-5071/2013

г. Вологда 06 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района к кадастровому инженеру ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Коротаевой С. В., Управлению Росреестра по Вологодской области о признании действий кадастрового инженера по составлению технического плана незаконными, его отмене,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Сокольским муниципальным районом был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства сроком на три года. По результата аукциона с победителем ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым М.С. на земельный участок площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> был заключен договор аренды земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ Соловьев М.С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом района с заявлением о выкупе земельного участка, предоставленного в аренду, в связи с тем, что на нем построен жило дом. Кадастровым инженером ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Коротаевой С.В. был составлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приложением к техническому плану является технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», согласно которому жилому дому присвоен инвентарный номер №, указаны санитарные и электротехнические устройства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Архангельское проводились мероприятия по муниципальному земельного контролю. В ходе проведенных мероприятий проверялось целевое использование указанного земельного участка. Нарушений земельного законодательства при проведении проверки не было выявлено, но было выявлено наличие на нем объекта незавершенного строительства. Признаками жилого помещения в соответствии со ст. 16 ЖК РФ строение не обладает. Регистрация права собственности на строение осуществлялась на основании данных кадастрового паспорта. Кадастровый инженер несет ответственность за сведения, внесенные в кадастровый паспорт и за соответствие существующих объектов недвижимости их фактическим характеристикам. Действия кадастрового инженера привели к искажению сведений государственного кадастра недвижимости (зарегистрирован жилой дом, а не объект незавершенного строительства). Следовательно, земельный участок после регистрации на нем объекта недвижимости, не являющегося жилым домом, повлечет выкуп участка, а бюджет поселения недополучит сумму арендных платежей на землю в размере, предусмотренном в договоре.

Просит признать действия кадастрового инженера ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Коротаевой С.В. по составлению технического плана в части внесения в него недостоверных данных незаконными; отменить результаты технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в части указания, что указанный дом завершен строительством и придания ему статуса жилого дома; признать недействительной запись в ЕГРПН на праве собственности здания с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., правообладатель Соловьев М.С. в части указания дома как завершенного строительство и придания ему статуса жилого дома.

До начала судебного разбирательства от представителя ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку подсудно Арбитражному суду Вологодской области. Кадастровый инженер Коротаева С.В. состоит в трудовых отношениях с ГП ВО «Вологдатехинвентариазция», являющимся коммерческой организацией. ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» является организацией, аккредитованной на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Вологодской области. Из технического плана здания по адресу: <адрес> следует, что он подготовлен ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», до ДД.ММ.ГГГГ являющемся кадастровым инженером и осуществляющим экономическую деятельность.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района по доверенности Шилов Н.А. решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Соловьева М.С. по доверенности Басова Ю.В. решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчик Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Архангельское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Сокольской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из представленного материала, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района оспаривает действия кадастрового инженера ГП ВО «Вологдатехинтаризация» по внесению в него недостоверных сведений в отношении объекта строительства по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания по адресу: <адрес> следует, что он подготовлен ГП ВО «Вологдатехинвентаризация».

В соответствии с положениями статей 29 - 35 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером, как субъектом кадастровых отношений, является лицо, имеющее квалификационный аттестат, выданный в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, внесенное в государственный реестр кадастровых инженеров, ведение которого осуществляется органами кадастрового учета.

Таким образом, кадастровый инженер является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области формирования объектов кадастрового учета. В случае нарушения им норм проведения кадастровых работ, его действия оспариваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 44 указанного закона кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые ДД.ММ.ГГГГ имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости. К соответствующим правоотношениям с участием таких организаций при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона. В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации считаются кадастровыми инженерами. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким организациям постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений.

Из технического плана здания по адресу: <адрес> следует, что он подготовлен ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», до ДД.ММ.ГГГГ являющимся кадастровым инженером и осуществляющим экономическую деятельность.

Несмотря на то, что поданное заявление поименовано как исковое, учитывая содержание данного заявления, требования, заявленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, которые не носят исковой характер, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений

Следовательно, данное дело относится к числу дел, возникших из публичных правоотношений, и характер правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, не зависит от избранной заявителем формы обращения в суд.

При этом очевидно, что действия кадастрового инженера влияют на объем имущественных прав заявителя в отношении вышеуказанного земельного участка (как собственника земельного участка и арендодателя), предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, а, следовательно, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При таких обстоятельствах данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В связи с тем, что настоящее заявление должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Вологодской области, согласно п.1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29 АПК РФ, ст.ст. 134 ч.1 п.1, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Сокольского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района к кадастровому инженеру ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Коротаевой С. В., Управлению Росреестра по Вологодской области о признании действий кадастрового инженера по составлению технического плана незаконными, его отмене прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.

Разъяснить, что истец не вправе повторно обращаться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева