Дело № 2-5016/2013, первая инстанция

Дело № 2-5016/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июня 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Волковым А.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по риску Автокаско, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Волкова А.А., принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] Н.В. Виновником ДТП признана [СКРЫТО] Н.В., которая при повороте вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю с учетом износа, составляет 228583 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. обратился в страховую компанию «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. Транспортное средство страховой компанией было направлено на ремонт в ООО «Альтаир». На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ЗАО «УралСиб», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности - 95761 рубль 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ответчику направило претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (132821 рубль 84 копейки).

Мотивируя тем, что до настоящего времени ответ на претензию не получен, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями: взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 132821 рубль 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика по доверенности Механиков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считает, что при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика необходимо учитывать, сумму ущерба определенную заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено - иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

Из материалов дела и административных материалов, следует, что [СКРЫТО] Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, явилась виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован на условиях "АвтоКАСКО" в ООО «СК «Согласие», оплатившем ремонтные работы на сумму 233549 рублей 10 копеек.

В связи с выплатой страхового возмещения у истца возникло право требования к лицу ответственному за убытки.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта Синягова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 191193,70 рублей.

Также установлено, что в соответствии с решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ЗАО «СГ «УралСиб», по указанному выше ДТП, произвело Волкову А.А. выплату в сумме 24238 рублей 12 копеек, из которых 20902 рубля 04 копейки – сумма УТС, 1500 рублей – расходы по проведению экспертизы, 1000 рублей – юридические расходы, 836 рублей 08 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб причинен в период действия договора ОСАГО, поэтому у страховщика возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правилам ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что страховая компания виновника ДТП - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в рамках лимита договора страхования гражданской ответственности в порядке суброгации перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 95761 рубль 88 копеек, а также была произведена выплата по договору ОСАГО потерпевшему Волкову А.А. в сумме 24238 рублей 12 копеек, из которой подлежит за чету в лимит страховой компании 22402 рубля 04 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило [СКРЫТО] Н.В. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, заключение составлено с учетом среднерыночных цен, что соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 191193,70 рублей, на момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, сумма ущерба подлежит уменьшению на лимит ответственности страховщика – 120000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 71193,70 рублей (191193,70-120000).

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 311 рубль 94 копейки; с истца и ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков 71193 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 1311 рублей 94 копейки, всего взыскать 72505 (Семьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 3510 (Три тысячи пятьсот десять) рублей 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 3039 (Три тысячи тридцать девять) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2013 года