Дело № 2-5001/2013 ~ М-3183/2013, первая инстанция

Дело № 2-5001/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Логуновой Е.В., представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Рубкова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки и штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с иском к ОАО « Русская страховая транспортная компания», мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены в размере 793 120 рублей - взыскание страхового замещения по договору добровольного страхования АТС с ОАО «Русская страховая транспортная компания». Из текста решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, согласно правил страхования ДД.ММ.ГГГГ. Срок обязательства о выплате страхового возмещения возник у страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о понуждении ответчика выплатить страховое возмещение в размере 793 120 рублей 00 копеек вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан на руки представителю истца. В рамках исполнительного производства судебное решение было исполнено ответчиком. Следовательно, ответчик не воспользовался правом на удовлетворение в добровольном порядке требования истца исполнить обязательство о выплате страховой выплаты. 3% за один день просрочки от суммы долга составляет 23 793 рубля 60 копеек. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 290 дней. Сумма пени составляет 6 900144 рубля. Данная сумма не может превышать сумму взысканную судом, то есть 793 120 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При вынесении решения судом такая ответственность на ответчика возложена не была. Просил взыскать с ответчика пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от суммы, присуждёной судом в пользу потребителя, в размере 793 120 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Логунова Е.В. в судебном заседании требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки поддержала. На основании этой суммы просила взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Рубков Ю.Е. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, разрешены требования [СКРЫТО] Е. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу [СКРЫТО] Е. В. взыскано страховое возмещение в размере 793120 рублей, расходы по оценке в размере 5616 рублей 63 копейки, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 11131 рубль 20 копеек, а всего 812867 рублей 83 копейки.

Пункт 1 части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод довод истца о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Требования о взыскании с ответчика штрафа не основаны на нормах действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Е. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки и штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013 года.