Дело № 2-4997/2013 ~ М-3179/2013, первая инстанция

Дело № 2-4997/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец [СКРЫТО] С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Между истцом и ООО «Стройнефтегаз» был заключён договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом выполнялись слесарные и иные сопутствующие работы для проведения сварочных работ. Данные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ с учётом НДФЛ составила 87 500 рублей 00 копеек. Кроме того, между сторонами был заключён договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом выполнялись слесарные и иные сопутствующие работы для проведения сварочных работ. Данные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ с учётом НДФЛ составила 45 500 рублей 00 копеек. Согласно данным договорам заказчик обязался принять и оплатить работы. Указанные работы производились в городе Миллерово Ростовской области. В названный срок данные работы на газопроводе Сахрановского ЛПУ- Миллерово были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ по газопроводу пустили первый газ, данный газопровод эксплуатируется по сегодняшний день. Выполненные работы были приняты главным инженером Шачиным А.Н. Претензий по срокам и качеству работ предъявлено не было. Подписанные истцом акты сдачи - приёмки выполненных работ и договоры были направлены в г.Вологда по месту нахождения заказчика, но указанные документы заказчик не подписал, ничем это не мотивировав. Подписанные истцом договоры и акты возвращены не были, ограничившись предоставлением проекта неподписанного договора подряда. По сегодняшний день никаких расчётов по проделанной работе с истцом не производилось. Общая задолженность составляет 133 000 рублей 00 копеек. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 3962 рубля 29 копеек с учётом НДС. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 133 000 рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3962 рубля 29 копеек; возложить на ответчика государственную пошлины и все судебные расходы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Г. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройнефтегаз», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что общество не согласно с требованиями истца. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих выполнение истцом работ. Истец, при обосновании задолженности ссылается на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика не имеется экземпляров данных договоров. Ответчик ознакомился с материалами гражданского дела №. К исковому заявлению [СКРЫТО] С.Г. приложены проекты договоров подряда и актов выполненных работ. Вышеуказанные договоры и акты сдачи-приёмки являются незаключёнными и недействительными, так как на них отсутствует подпись и печать ответчика. Соответственно, из данных договоров и актов выполненных работ не вытекает никаких обязательств для сторон. Просил в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Г. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] С.Г. представлены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выполнение сварочных и иных сопутствующих работ для проведения сварочных работ, акты сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны лишь истцом [СКРЫТО] С.Г. и не подписаны представителем ответчика ООО «Стройнефтегаз». В представленном в суд отзыве ответчик отрицает факт заключения с истцом указанных договоров подряда и приёмки выполненных работ.

Таким образом, письменная форма договоров подряда не соблюдена. Работы по актам приёмки-сдачи ответчиком не приняты.

К направленным в суд посредством факсимильной связи письменным объяснениям Казыхарова Ф.З. и Гиззатуллина Д.Р., которые указали, что в указанные истцом периоды выполняли работы при ремонте Сахрановского ЛПУ-Миллерово в Ростовской области в составе бригады, куда входил и истец, суд относится критически, поскольку, как было указано выше, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Письменных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из того, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные им требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами и требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2013 года.