Дело № 2-4993/2013 ~ М-3159/2013, первая инстанция

Дело № 2-4993/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием истца [СКРЫТО] М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. Е. к [СКРЫТО] М. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.Е. и [СКРЫТО] М.В. заключён договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, стоимостью 160000 руб.. Однако, при попытке продать автомобиль третьим лицам и снять его с регистрационного учёта, автомобиль и документы изъяты, поскольку было установлено, что правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером и маркировочная табличка установлены кустарным способом, пластина с дублирующей идентификационной маркировкой в багажнике автомобиля подвергалась демонтажу и установлена кустарным способом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 160000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, переговоры велись как устно, так и письменно, положительного ответа от ответчика не последовало. В настоящее время автомобиль изъят, в её пользовании не находится.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в виду занятости. Суд считает, что указанная причина для отложения дела не уважительная. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Из указанных норм закона следует, что если по договору купли-продажи товара окажется, что приобретенный товар нельзя использовать по целевому назначению, договор может быть расторгнут.

Судом посредством договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что [СКРЫТО] М.Е. приобрела у [СКРЫТО] М.В. автомобиль - <данные изъяты>, стоимостью 160000 руб..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по Вологодской области аннулированы регистрационные действия на данное транспортное средство. В ходе исследования сотрудниками ГИБДД установлено, что правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером и маркировочная табличка установлены кустарным способом, пластина с дублирующей идентификационной маркировкой в багажнике автомобиля подвергалась демонтажу и установлена кустарным способом.

С учетом того, что купленной автомашиной [СКРЫТО] М.Е. пользоваться не может, она обратилась к [СКРЫТО] М.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, однако ответа от него не получила.

Согласно ч.1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, считает, иск правомерен и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика взыскать стоимости автомобиля в размере 160000 руб., поскольку в судебном заседании доказан факт того, что приобретенным автомобилем истец пользоваться по целевому назначению не может. Судом не добыто доказательств обратного, и о том, что [СКРЫТО] М.Е. знала о наличии оснований, препятствующих пользованием приобретенным автомобилем, а именно о том, что правая опора пружины передней подвески с идентификационным номером и маркировочная табличка установлены кустарным способом, пластина с дублирующей идентификационной маркировкой в багажнике автомобиля подвергалась демонтажу и установлена кустарным способом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 450, 451, 461469, 475, 476, 477 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля - <данные изъяты>, заключенный между [СКРЫТО] М. Е. и [СКРЫТО] М. В..

Взыскать с [СКРЫТО] М. В. в пользу [СКРЫТО] М. Е. денежные средства в размере 160000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей), государственную пошлину в порядке возврата в размере 4400 руб. (Четыре тысячи четыреста рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.