Дело № 2-4992/2013 ~ М-3130/2013, первая инстанция

Дело № 2-4992/13

г. Вологда 26 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.

при секретаре Васютиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником комнаты в указанной двухкомнатной квартире, вторая комната находится в равной долевой собственности истца и её семьи. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, однако в жилое помещение не вселялся. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, в течение года ответчик вселиться не пытался. Просила признать [СКРЫТО] Е.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; снять [СКРЫТО] Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Вологодской области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что является собственником двух комнат, не знала о том, что ответчик отказался от участия в приватизации.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Садовник Л.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, фактическое место жительства не известно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил о том, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Установлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что [СКРЫТО] А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с лицевым счётом № (л.д. <данные изъяты>) в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] Е.А.

Указанная квартира была приобретена [СКРЫТО] А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Смирновым Д.И. (л.д. <данные изъяты>).

Смирнов Д.И. получил указанную квартиру в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Е.А. от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказался, о чём представил в МУП «Жилищный центр» г.Вологды соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент приватизации квартиры ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением со Смирновым Д.И.

Поскольку [СКРЫТО] Е.А., имевший на момент приватизации со Смирновым Д.И. равные права на приватизацию, отказался от права собственности на приватизируемое жилье, то в настоящее время он сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

С учётом изложенных обстоятельств дела, исковые требования [СКРЫТО] А.С. к [СКРЫТО] Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2013 года.