Дело № 2-4976/2013 ~ М-3147/2013, первая инстанция

Дело № 2-4976/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АвтоВАЗ-салон» для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №. При заключении данного договора сотрудник салона пояснил, что ПТС на автомобиль будет предоставлен в течение 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль будет передан покупателю в собственность. Истец в день заключения предварительного договора оплатил полную стоимость автомобиля – 295000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ истцу в салоне пояснили, что ПТС на автомобиль не пришел, ожидается после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в 10-дневный срок передать ему автомобиль либо вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства. На указанную претензию был получен ответ, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывали, что автомобиль будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 70800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, затраты на проезд в размере 4600 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пименова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АвтоВАЗ-салон» для покупки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №.

Истец в день заключения предварительного договора оплатил полную стоимость автомобиля – 295000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п.3.3. договора, продавец обязался передать товар в срок не позднее 30 рабочих дней с момента заключения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в 10-дневный срок передать ему автомобиль либо вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства.

На указанную претензию был получен ответ, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывали, что автомобиль будет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №.

В соответствии со ст.23. ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половину процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате за товар [СКРЫТО] А.В. выполнил своевременно и в полном объеме. Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен и не признан недействительным. Автомобиль потребителю был передан с нарушением установленного договором срока передачи.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Далее истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеются билеты, подтверждающие проезд истца на сумму 4600 рублей.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу [СКРЫТО] А. В. 25000 рублей 00 копеек – сумму неустойки, 1000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, 4600 рублей 00 копеек – расходы за проезд, а всего: 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу [СКРЫТО] А. В. штраф в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Чернышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2013 года.

Дело № 2-4976/2013

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 апреля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к ОАО «АвтоВАЗ-салон» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

…………………………………………….

Руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу [СКРЫТО] А. В. 25000 рублей 00 копеек – сумму неустойки, 1000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, 4600 рублей 00 копеек – расходы за проезд, а всего: 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ОАО «АвтоВАЗ-салон» в пользу [СКРЫТО] А. В. штраф в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ-салон» 1150 (одну тысячу сто пятьдесят) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Чернышева