Дело № 2-4917/2013 ~ М-3153/2013, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому [СКРЫТО] А.В. предоставлен кредит в сумме 146000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Мотивируя тем, что [СКРЫТО] А.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 договора, представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В.; взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 133969 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3879 рублей 39 копеек.

В последующем, в связи с частичным погашением [СКРЫТО] А.В. задолженности, представителем истца были уменьшены исковые требования. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В.; взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга по кредитному договору в размере 127907 рублей 60 копеек, которая состоит из просроченного основного долга 124852 рубля 01 копейка, процентов за просроченный основной долг – 348 рублей 90 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2169 рублей 18 копеек, неустойки за просроченные проценты – 537 рублей 51 копейка. Кроме того, просил взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3758 рублей 15 копеек, вернуть ОАО «Сбербанк России» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 121 рубль 24 копейки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Серов А.А. уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что частично денежные средства, поступившие от [СКРЫТО] А.В. на счет для уплаты кредита, были списаны с его счета и перечислены на счет судебных приставов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 505 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2972 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1429 рублей 48 копеек.

Ответчик [СКРЫТО] А.В., его представитель Полихов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат Полихов Д.В. суду пояснил, что истец ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения вкладывал денежные средства на счет, открытый для погашения кредита. Полагал, что задолженность по кредиту могла возникнуть вследствие того, что Сбербанк производил списание со счета [СКРЫТО] А.В. в погашение кредита несвоевременно либо в меньшем размере.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице начальника сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса № Вологодского отделения № ОАО «Сбербанка России» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 146000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,0 % годовых.

Денежные средства по заявлению [СКРЫТО] А.В. были зачислены на счет [СКРЫТО] А.В. по вкладу № в дополнительном офисе № Вологодского отделения № ОАО «Сбербанка России».

На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который [СКРЫТО] А.В. был подписан и выдан ему на руки.

Дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ОАО "Сбербанк России" и [СКРЫТО] А.В. установили, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 01 числа месяца вкладчик [СКРЫТО] А.В. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в польку банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Как установлено, [СКРЫТО] А.В. нарушил условия кредитного договора №, допустив просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования предложил расторгнуть Кредитный договор. Однако в указанный в требовании срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) просроченная задолженность не была погашена в полном объёме.

Согласно представленному представителем истца расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127907 рублей 60 копеек, из них просроченный основной долг - 124852 рубля 01 копейка, проценты на просроченный основной долг – 348 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2169 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 537 рублей 51 копейка. Расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и принят как верный.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что задолженность по кредиту могла возникнуть вследствие неправильного свисания денежных средств со счета [СКРЫТО] А.В. №.

Установлено, что денежные средства, поступившие от [СКРЫТО] А.В. на счет № (открытый для погашения кредита) в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были списаны ОАО «Сбербанк России» и перечислены на лицевой счет ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области в общей сумме 5607 рублей 69 копеек: ДД.ММ.ГГГГ – 505 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2972 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 1429 рублей 48 копеек (транспортный налог + исполнительский сбор).

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Поскольку действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета [СКРЫТО] А.В. были произведены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 459 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании [СКРЫТО] А.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушил условия кредитного договора, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд полагает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3758 рублей 15 копеек. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 121 рубль 24 копейки подлежит возврату.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст.ст. 309, 310, 459, 807, 810, 811, 819, 820, 854, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А. В..

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127907 рублей 60 копеек, из них просроченный основной долг - 124852 рубля 01 копейка, проценты на просроченный основной долг – 348 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2169 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 537 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 15 копеек, всего взыскать 131665 рублей 75 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Вологодской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 121 рубль 24 копейки, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области) на расчетный счет 40101810700000010002, КБК 18210803010011000110.

Ответчик [СКРЫТО] А.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2013 года.