Дело № 2-179/2023 ~ М-116/2023, первая инстанция

УИД № 35RS0004-01-2023-000284-18 Гр. дело № 2-179/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику Ш. – [СКРЫТО] А.Ю, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2013 г. от Ш. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта акцептирована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в 40 000 рублей под 18,9% годовых. 16 ноября 2013 г. ПАО «Сбербанк России» с Ш. заключен эмиссионный контракт №, открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику Ш. – [СКРЫТО] А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, за период с 29 августа 2022 г. по 4 апреля 2023 г., в размере 66 074 рубля 62 коп., в том числе просроченный основной долг – 61 890 рублей 97 коп., просроченные проценты – 4 183 рубля 65 коп. В обоснование иска указано, что кредитные обязательства заемщик, а также его наследники исполняли ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в том числе для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2013 г. Ш. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования в 40 000 рублей (л.д.23). Его личной подписью подтвержден факт получения карты. Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, представленному истцом, денежные средства с кредитной карты использовались истцом, однако их возврат производился не в полном объеме и несвоевременно. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 61 890 рублей 97 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства по договору ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме, денежные средства в пределах суммы кредита были зачислены на банковский счёт №, открытый на имя Ш.

Согласно представленной истцом выписке по счету, обязательства по кредитному договору Ш., а также его правопреемниками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 890 рублей 97 коп.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер, что установлено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследств

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленные сроки обратился сын Ш. – [СКРЫТО] А.Ю. В качестве наследственного имущества им указаны земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесённые во вклады в ПАО Сбербанк РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, выданные на имя [СКРЫТО] А.Ю. (л.д.41).

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] А.Ю. как наследник Ш. отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего ему имущества.

Размер задолженностей по кредитным договорам подтвержден подробными расчетами, предоставленными истцом, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору кредитной карты наследодателя. Согласно полученным судом сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкроте, Ш. при жизни банкротом не признавался. Как следует из информации предоставленной заместителем начальника ОСП по Белозерскому району, все имевшиеся исполнительные производства в отношении Ш. окончены фактическим исполнением. Следовательно, действующих иных кредиторов кроме ПАО «Сбербанк» судом не выявлено.

С учетом всего вышеизложенного с [СКРЫТО] А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере. Оснований для освобождения их от обязанности по оплате задолженности суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитной карте, выданной на имя Ш., за период с 29 августа 2022 г. по 4 апреля 2023 г. в сумме 66 074 рубля 62 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 182 рубля 24 коп.; всего 68 256 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья Н.С. Михеев